Question

我有一份清单。要对每个列表执行一些操作，我将列表与属性分开，并设置临时列表及其值; 该列表有时可能为空。这就是我使用这个功能进行分配的原因。

编辑：我目前的解决方案是这种简单方法。它应该很容易适应。

public class MatchItem : IEquatable<MatchItem>
{
    public int SomeInt { get; set; }
    public decimal SomeDecimal {get; set; }

    public bool Equals(MatchItem item)
    {
        if(item == null)
            return false;

        return this.SomeInt == item.SomeInt && this.SomeDecimal == item.SomeDecimal;
    }

    // You should also override object.ToString, object.Equals & object.GetHashCode. 
    // Omitted for brevity here!
}

有没有更好的方法可以将列表作为值或使用元素计数初始化列表？或者我应该实现我自己的具有此行为的“List”类？

Answer 1

如果您想避免循环，可以使用Enumerable.Repeat<T>：

var list = Enumerable.Repeat<string>("", count).ToList();

但是您的代码有几个问题：

如果Capacity不是0，那么它并不意味着它等于您想要的count。即使它等于指定的count，也并不意味着实际的List.Count等于count。一种更安全的方式是：

static List<string> PreallocateList(List<string> a, int count)
{
    // reuse the existing list?
    if (a.Count >= count)
        return a;

    return Enumerable.Repeat("", count).ToList();
}

预先分配List<T>是不寻常的。当您事先知道固定长度时，通常会使用数组。
```
// this would (perhaps) make more sense
var array = new string[count];
```

请注意，如1.中所述，该列表Capacity与Count不同：

var list = new List<string>(10);

// this will print 10
Console.WriteLine("Capacity is {0}", list.Capacity);

// but this will throw an exception           
list[0] = "";

然而，最有可能的是，这种方法是不必要的，并且有更好的方法来完成您正在做的事情。如果没有别的，我会播放安全卡并且每次只是实例化一个新列表（假设你有一个取决于预分配列表的算法）：

static List<string> PreallocateList(int count)
{
    return Enumerable.Repeat("", count).ToList();
}

或者，如果您只对正确的容量（不计数）感兴趣，那么只需使用适当的构造函数：

static List<string> PreallocateList(int count)
{
    // this will prevent internal array resizing, if that's your concern
    return new List<string>(count);
}

Answer 2

你的方法毫无意义，但相当于

static List<string> setList(List<string> a, int count) =>
    a.Capacity == 0 ? Enumerable.Repeat("", count).ToList() : a;

如果你想要Linq。

c＃用另一个列表/新列表初始化列表

2 个答案: