Question

挖掘一些代码，我发现了一种奇怪的方式从实例对象中调用一个方法，我将在下面的示例代码中显示：

class Example{
public:
  void Print(){ std::cout << "Hello World" << std::endl;}
};

int main(){
  Example ex;
  ex.Example::Print(); // Why use this notation instead of just ex.Print();
  return 0;
}

ex.Example :: Print（）与标准方式 ex.Print（）之间是否存在任何行为差异？为什么作者的代码使用的是前者而不是后者？

提前致谢

Answer 1

不同之处在于ex.Example::Print()指定您希望类Print()中定义的Example版本。在这个特定的例子中，没有区别。但是，请考虑以下事项：

#include <iostream>

class One {
    int i;

  public:
    One(int ii) : i(ii) {}
    virtual void print() { std::cout << i << std::endl; }
};

class Two : public One {
    int j;

  public:
    Two(int ii, int jj) : One(ii), j(jj) {}
    void print() override {
        One::print();
        std::cout << j << std::endl;
    }
};

class Three : public Two {
    int k;

  public:
    Three(int ii, int jj, int kk) : Two(ii, jj), k(kk) {}
    void print() override {
        Two::print();
        std::cout << k << std::endl;
    }
};

int main() {
    Three four(1, 2, 3);

    four.print();
    std::cout << std::endl;

    four.One::print();
    std::cout << std::endl;
    four.Two::print();
    std::cout << std::endl;
    four.Three::print();
    std::cout << std::endl;
}

输出将是：

Answer 2

 ex.Example::Print(); // Why use this notation instead of just ex.Print();

鉴于发布的代码，与以下内容相同：

ex.Print();

只有在名称隐藏发挥作用并且您希望明确调用特定版本的函数时，它才会有所作为。

例如：

struct Foo
{
   void Print() const { std::cout << "Came to Foo::Print()\n"; }
};

struct Bar : Foo
{
   void Print() const { std::cout << "Came to Bar::Print()\n"; }
};

int main()
{
   Bar b;
   b.Print(); // Calls Bar::Print()
   b.Foo::Print();  // Calls Foo::Print()
}

这只是事情运作的机制。作为设计选择，最好使用virtual函数：

struct Foo
{
   virtual void Print() const { std::cout << "Came to Foo::Print()\n"; }
};

struct Bar : Foo
{
   virtual void Print() const { std::cout << "Came to Bar::Print()\n"; }
};

Answer 3

在此示例中，调用ex.Example::Print()和ex.Print()之间没有区别。

我能想到的这个调用的唯一用途/好处是继承;您可以使用派生类的实例使用此语法在父类中显式调用over-ridden方法。

从实例对象调用方法的奇怪方法...

3 个答案: