我知道这是不可能的
class foo{
foo bar;
};
因为编译器不知道为foo准备多少内存。
但请考虑：
class A{
B::C* foo;
};
class B{
class C{
};
};
无论C的定义如何，编译器都能确切地知道A的大小似乎是合理的。为什么这不可能呢？ （标准是否明确禁止？为什么？）
我有一个非常粗略的方法绕过将foo视为uintptr_t的约束，然后reinterpret_cast将其视为C，这只是为了表明我真的没有得到（客观）理由，而且我知道如果没有正当理由的话，这是非常糟糕的做法。
最后，标准禁止这样做。
答案 0 :(得分：1)
一个重大挑战是：
class other {};
namespace N {
class foo {
other* p;
};
class other {};
}
应该考虑哪个other*？编译器的工作量太大了。虽然我们可以通过::other或N::other明确表达，但在上述情况下仍会造成混淆。
答案 1 :(得分：0)
TL; DR：那是因为标准规定语法是这样的。不幸的是，它就像那样简单。
这是我遵循的路径：
您打开标准，例如c++11 draft
您在第9节中寻找关于课程的部分。您立即看到它有“9.2级成员”小节。定义了完整的语法。经过一些阅读后，您将进入member-declarator。我们背景中最重要的部分是declarator。
第8节。声明者。在第4页。你有declarator的语法。在完成所支持的花哨语法的所有正式定义后，您会注意到它取决于id-expression。
这在5.1.1主表达式中定义。一般（[expr.prim.general]）。它必须是qualified-id的{{1}}。
因此，您的问题可以改为“为什么名称查找不起作用？”但这是另一个问题。
FWIW，我猜不多，但这是一个设计决定。它需要跟踪编译单元的所有失败的分辨率。在这种情况下进行懒惰检查具有非常深远的影响。
答案 2 :(得分：0)
示例后
class foo{
other* bar;
...
};
class other{
...
}
...其中（1）使用未声明的名称，（2）缺少关键的分号，你问
“为什么这不可能呢？ （标准是否明确禁止？为什么？）
圣标要求每个名字必须在使用前声明。
请注意，在给定的C ++实现中，即使数据指针也可以具有不同的大小（void*保证能够保存任何数据指针），更不用说函数指针了。
声明在首次使用前声明的替代方法可能是采用默认值，例如在早期C天使用隐式int。例如。编译器可以假设other是类类型。但这在一般情况下并不是很有用，而且会使语言复杂化。
但是，在这种特殊情况下，可以将other的必要最小声明与其首次使用结合起来：
class foo{
class other* bar;
//...
};
class other{
//...
};
或者您可以使用普通的前向声明：
class other;
class foo{
other* bar;
//...
};
class other{
//...
};
正因为编译器知道other是类类型，而不是例如一个函数，或char或void的同义词（如果基本原始数据指针的大小有任何变化，则指向这些类型的指针是最大的。）
然后断言：
“上面发布的虚拟示例似乎没有任何实际意义。我没有前向声明的原因是，当你有一个嵌套类时，没有可以保留封装的前向声明。
那是错的。
E.g。这很好用：
class Foo
{
private:
class Other;
Other* bar;
class Other{};
public:
Foo(): bar( new Other ) {}
};
但是，在第一次使用中使用声明的快捷方式class Other* bar;在这种情况下不起作用。那是因为它有效地将Other声明为命名空间级别类而不是嵌套级别。