Question

我被告知C ++中的所有东西（即使它没有被实例化，但是在多个地方使用）必须放在一个类中。虽然我知道我没有必要，但我不知道哪个更糟糕：制作一堆不会被实例化的类，或者在main.cpp中有一堆函数。

如果我遵循我的说法，这里有一些示例代码：

#include <iostream>
using namespace std;

int main(){
// line of code to call class that acts as a calculator
}

Answer 1

不，你不应该把所有东西都放到课堂上。谁告诉你这是错的。

C ++不仅仅是一种OO语言，它是一种多范式语言。此外，将所有内容放入类中并不意味着代码是面向对象的（特别是对于静态方法，您不需要实际对象，只需要类型）。

如果检查C ++标准库，您将看到它包含许多不属于任何类的函数（例如，检查<algorithm>或<numeric>库的内容）。

在很多方面，non-member functions can improve your code

如果您需要在逻辑上分离功能以避免将所有内容都放在全局范围内，您可以并且应该使用namespaces。例如。之前提到的算法都放在std命名空间中。

Answer 2

在任何私人努力中都没有“要求”，因此没有“需要”。你不需要别人的许可就可以编写很多函数和很少的方法。

在学校作业中，尤其是在学习C ++和软件工程时，可能是教师要求使用类（通常是为了简化TA的工作负荷而提供）。所以是的，在这种情况下，有一个“需要”。

您在软件开发方面的工作可能包括遵守编码标准，与同行合作以及跟随您的团队领导（即使您不同意或厌恶他的领导地位）。这也暗示了使用类的要求（有时候确定了目标），因此，你应该考虑到“需要”使用类。

无论如何，作为一个初学者，我认为你应该不寻求我们的许可来避免C ++课程，而是勇敢地使用它们，尽可能多地练习，然后写当你没有弄清楚你的编码尝试失败的原因或原因时，请到这个论坛。

此外，一般而言，存在软件工程目标，所有程序员都应该能够捍卫他们对同事或同事的选择。

我重视的一个例子来自Richard Fairley的“软件工程概念”

“软件设计的一个基本目标是构建软件产品，以便最大限度地减少模块之间互连的数量和复杂性。实现这一目标的一套有吸引力的启发式方法涉及耦合和内聚的概念。”

换句话说，他正在描述两个想法，这些想法结合起来可能会使您的代码更易于阅读，调试更简单，并且您的老师，同学，同事和同事更容易接受。（两个术语都在维基百科中。）

Fairley上市

7个耦合水平，来自最强耦合（最不理想）最弱的耦合（最理想的），

和

8个内聚水平，从最弱（最不理想）到最强（最理想）。

如果您接受（就像我一样）Fairley的“基本目标”对您来说很重要，那么也许它们会影响您的“课堂上的每件事”。

我发现C ++类是实现Fairley列表“最理想”目标的一种优秀方法。我建议你接受这些想法，包括封装，数据隐藏，甚至多态。并用C ++类来实践这些问题。< / p>

此外，我更喜欢多个小型课程，以减少大型课程。并且不超过3个继承级别（7个非常无聊）。

也许我需要开始我的列表，并搜索其他的“我在编写C ++类时遵循的简单规则”列表。

代码示例 - 我的大部分实验看起来非常像以下内容：

int main(int argc, char* argv[] )
{
   T_t  myClass;   // instantiate a class T_t
   int retVal = myClass.exec(argc, argv);  // go
   return(retVal);
}

Answer 3

没有必要把所有东西放在课堂上。你可以在写c时编写代码，即没有类结构。它在c ++中运行良好

Answer 4

可以编写C ++代码，着眼于面向对象。然而，并非一切都需要进入课堂。实际上，main不在类中（就像在Java中一样）。您也可以编写未附加到类的函数。通常，在编写更多类和函数时，代码可以变得更加模块化，但是根据您的需要，这会使您的代码变得比您需要的更复杂。那里有一个微妙的平衡。也许有了更多信息，我们可以提供更多建议。

当你说，哪个更糟，你的意思是什么？计算效率，代码维护还是其他什么？您可以随时将函数原型放在.h中并在.cpp中实现，即使它们没有附加到类来帮助您的驱动程序.cpp变得过度拥挤。

我是否需要将所有内容都放在C ++中？

4 个答案: