间接运算符的定义质量是什么？

Question

我有代码，我可以查询std::set类型为A的对象的结构，这些对象都符合某些条件。我经常希望我的查询条件是这样的，代码返回一个只包含一个对象的集合。在这些情况下，如果查询没有只生成一个结果，我将希望我的代码失败。所以我想做一个函数

A& deref_or_throw(std::set<A> s)
{ if (s.size() != 1) throw ...; return *s.begin(); }

如果集合包含多个（或没有）元素，则抛出

，否则取消引用第一个元素。

为简洁起见，我想重载间接运算符，该运算符没有为std::set定义：

A& operator*(std::set<A>& s) {return deref_or_throw(s);}

这是个坏主意吗？它确实符合它执行解除引用的间接运算符的概念。但我找不到根据标准对间接算子应该做什么的严格定义，以确定我是否正在歪曲其标准用途（太远）。

Answer 1

不要以这种方式重载operator*。一个人的简洁是另一个人的混淆。

在这种情况下，operator*在任何标准容器上运行没有先例，因此将来如果有人查看代码，他们将不知道它的作用，而不会发现{{1}的实现}。相反，现在花费额外的10秒钟来复制粘贴你的函数调用名称，并保存你的未来维护者，他们知道从现在起一年内追捕操作员多少时间。

我会建议像operator*这样的东西，或者很明显发生了什么。