Question

Java 5引入了泛型，它们被添加到java.lang包中的许多接口中。但是，Cloneable没有得到泛型。我想知道为什么？

编辑：在回复@Jon和@litb的答案以及@Earwicker的评论时，我在想Cloneable可能是：

public interface Cloneable<T> {
    public T clone();
}

此处T clone();覆盖Object.clone()，为其提供协变类型。我相信这仍然会向后兼容并提高类型安全性。那为什么不呢？

编辑2：从下面的答案（和评论）中可以看出，上面建议的界面会破坏向后兼容性。由于Object.clone()是protected，在接口中重写它会强制所有实现者提供public实现，类设计者可能不想这样（即他们可能选择保留它{{1} }}）。

Answer 1

Cloneable接口不包含任何成员。什么是使其成为通用的？

（如果Cloneable包含clone（）方法，它会有意义 - 但是在java.lang.Object中声明了。）

编辑：clone（）在java.lang.Object中，因为它有一个实现（它进行逐个字段的复制）。更好的设计是将.NET的MemberwiseClone()作为Object中的受保护方法，然后在接口本身中使用公共clone（）方法。我不知道为什么没有选择这种设计。

（在.NET中，ICloneable不是通用的，因为它在泛型之前存在 - .NET泛型的不同性质阻止了以前的非泛型类型变得通用。）

然而，在Java和.NET中，“普通”克隆API通常被认为是一件坏事，因为它没有说明应该执行什么样的克隆深度。

Answer 2

如果Cloneable为Cloneable<T>，则无法执行此操作：

class A extends B implements Cloneable<A>

class B implements Cloneable<B>

您无法使用不同参数实现相同的界面，而A类会实现Cloneable<A>和Cloneable<B>。

Answer 3

java.lang.Cloneable是一个标记界面。它仅用于此目的，以便Object.clone可以抛出异常，通过使用例如

来表示类不支持克隆

if(!(this instanceof Cloneable))
    throw...;

来自文档：

类Object的方法clone 执行特定的克隆操作。首先，如果是这个对象的类没有实现接口克隆，然后一个抛出CloneNotSupportedException。

没有方法。使它成为通用不会有任何用处。

Answer 4

这并不能解决你的理论问题，而是处理实际案例：

Java 5具有协变返回值，并允许扩展方法的访问权限。因此，您可以在子类中适当地更改clone（）的签名。

public class MyClass implements Cloneable {
    public MyClass clone(){ /* do the right stuff */ }
}

MyClass.clone()是Object.clone()的正确覆盖，您不必编写强制转换。

Answer 5

作为一个半相关的思想问题：创建一个接口（称之为ReallyCloneable）暴露clone（）作为公共成员是否有用？

我的论点是，不，它不会。克隆性与具体的类实现密切相关。我想不出一个单一的用例，我可能会说“我有一个任意对象，我想要它的副本。”当前的问题是：你为什么要这份副本？

典型的答案是，您可以在不影响原件的情况下修改副本。但是，要做到这一点，你需要知道你持有什么类型的对象，否则你怎么知道要调用它来修改它？如果你知道，你就会知道它是否提供了一个公共的clone（）方法。

但是，如果您正在编程接口，例如List，该怎么办？使用Collections框架，智能（递归）克隆（与字节级对象数据复制相比）将非常有用。但是可能存在不能支持此类操作的集合（例如由数据库支持的集合），因此您不能要求List公开公共clone（）。这促使您实例化自己的具体List实现以复制源列表的内容。

为什么Java的可克隆接口不是通用的？

5 个答案: