SOLID，SRP，IComparable

Question

好的，在单个类上实施 IComparable和其他接口（如 IDisposable ）违反了 SRP原则。

SRP 声明每个班级都应该实现信号责任，并且方法应该在很大程度上相互联系，以实现内聚类。

不能比较另一个责任吗？

一些澄清将不胜感激。

Answer 1

如果我是你，我会努力坚持SRP，但不是那么严格，因为努力最终会适得其反。所以现在说，你该怎么办？您可以实现IComparable并将对比完全封装在对象中，或者使用单独的比较器并在其中实现比较逻辑。现在进行比较，就SRP而言，如果比较是相当基础的并且不应该进行更改，我将实现IComparable并完成它。如果您可以合理地预见未来会有一些变化，或者如果比较是依赖于用例，那么我会选择比较器路线。最终的目标是开发封闭的组件并通过组合它们进行合作，因此如果比较几乎没有机会改变，组件可以关闭，您又不会再听到它。您还可以在代码中评论IComparable的使用，如果将来发生某些变化，请切换到使用比较器进行编写，因为据说未发生的更改确实发生了。

Answer 2

我认为IComparable和IDisposable的强制性根本不是不的责任，因此不会违反SRP。

在SRP环境中，责任在于系统的交互者（即用户，角色或外部系统）。如果您的系统具有业务需求文档，则应至少在功能或非功能需求中推断出所有职责。如果没有，请问自己哪个企业主会要求您更改对象自行处理的方式。

在我学习了SRC之后开展的第一个项目中，我们将其解释为＆＃34;每个班级的一个公共方法＆＃34;并将其作为一项硬性规则应用。虽然这使得遵守＆＃34;遵守＆＃34;变得容易，但我们最终得到的代码远比它需要的复杂得多。

如果你的IComparable / IDisposable实现需要改变，那么这个改变将由你的类的功能（业务）部分驱动，也需要改变（同时和相同的原因）。