编辑：

Question

我已经看到了我尝试使用void function的确切语法，但我无法弄清楚为什么它在我的代码中不起作用：

构造

 class Input
 {
 public:
    Input(const std::map<std::string, void(*)(void)> &arg_0)
      { //...code...// }
 };

使用临时std :: map：

调用构造函数

  Input  _Input(
    std::map<std::string, void(*)(void)> {
      {"exit", [](){exit(1);}}
    }
  );

此外，只需稍加改动

std::map<std::string, void(*)(void)> NAME = {
  {"exit", [](){exit(1);}
}

足以解决问题，并且出于某种原因，NAME也超出了范围（这就是我想要的）。所以基本上，我知道解决方案，但我想知道为什么第一个代码不起作用。附：错误为error: expected ‘)’ before ‘{’ token IN std::map<std::string, void(*)(void)> {

编辑：

我知道，我调用构造函数的确切方式显然非常重要：

class BackEnd
{
private:
  Input  _Input(
    std::map<std::string, void(*)(void)> {
      {"exit", [](){exit(1);}}
    }
  );
};

在这种情况下，它会停止工作并抛出错误。示例：https://ideone.com/ikGUGF

Answer 1

解决方案是使用新的统一初始化语法而不是旧的对象初始化。不知道为什么，也许有人可以澄清。

听起来像 most vexing parse problem 。

确实在你的代码中：

Input  _Input(
  std::map<std::string, void(*)(void)> {
  // -----------------------------------^
      {"exit", [](){exit(1);}}
    }
 );

Input _Input(...)可以解释为函数定义，因此，自标准以来，编译器就会这样做。

错误强化了这一论点：

error: expected ‘)’ before ‘{’ token

这＆＃39;因为编译器需要)才能关闭函数的签名。

正如您已经发现的，一个解决方案在于使用统一初始化语法。那是因为代码不再含糊不清。

对于一个没有人能够回答的合法问题，这是很多的选票。

我同意你的观点，因为为了改善问题本身，下选票应该暗示评论。

无论如何，我希望你能找到有用的答案。

Answer 2

解决方案是使用新的统一初始化语法而不是旧的对象初始化。没有想法为什么，也许有人可以澄清。
对于 nobody 能够回答的合理问题，有很多下选票。

在对类构造函数

编辑：

2 个答案: