何时换行。

Question

当sub方法抛出异常时，将封装在专用的＆＃34;包中。异常被视为良好的实践？

    public String doStuff() throws UtilsException {
        try {
            throw new NullPointerException("test");
        } catch (NullPointerException e) {
            throw new UtilsException("something occured", e);
        }
    }

    //use this exception for all classes of this package / component
    public class UtilsException extends Exception {
        private static final long serialVersionUID = 1L;

        public UtilsException() {
            super();
        }

        public UtilsException(String message, Throwable cause) {
            super(message, cause);
        }

        public UtilsException(String message) {
            super(message);
        }

        public UtilsException(Throwable cause) {
            super(cause);
        }

    }

Optional.empty()可以替代避免投掷/捕获复杂的应用程序吗？

    public Optional<String> doStuff() throws UtilsException {
        try {
            return Optional.of("ok");
        } catch (NullPointerException e) {
            LOG.error("Something append... {}", e.getMessage());
            return Optional.empty();
        }
    }

Answer 1

首先，你应该从不捕获NullPointerException（或者一般的运行时异常）和其他类似的返回。好吧，也许很少有你需要这样做的情况（比如有缺陷的第三方api）。

当您的程序出现错误并且您应该让它们出现异常时（例如NullPointer，ClassCast，IllegalArgument等）它们冒泡并在程序的某个高阶组件中处理它们。

话虽如此，（并且有臭名昭着的短语）取决于......

例外是＆＃34;负责任＆＃34;为了通知错误，因此他们需要提供信息，呼叫者将使用它们来决定做什么。请考虑以下事项：

public void readFile(String path) throws IOException {
    // read file content
    return content;
}


try {
    return readFile("foo.txt");
} catch(FileNotFound e) {
    // For this specific scenario not finding the file is not a problem       
    return "";
} catch(IOException e) {
    // This we are not expecting to happen, if the file exists we should be 
    // able to read it, otherwise we should inform the user.
    log.error(e);
    display("We had a problem reading the file, Check the file permissions and try again");
}

正如您在上面的示例中所看到的，在这种情况下，您不希望将IOException包装在另一个异常中因为您将删除客户端在发生错误时决定该怎么做的能力。

另外，请注意IOException是＆＃34; wrap＆＃34;的一种形式。因为异常也是对象，所以你可以使用继承概括你的方法抛出什么样的错误，然后抛出更多特定的错误，以便调用者可以决定做什么。

何时换行。

有些情况下，包装异常是一种很好的做法，并且是可行的方法。例如，如果您要创建一个lib，其主要功能是获取天气信息。

对于第一个版本，您保持简单并使用第三方API来获取当天的值。 api的主要方法是这样的。

public Weather getWeather(Date day) throws HTTPException {
    return weather.get(day);
}

你的api做得很好，但是你注意到你对天气api做了太多的请求你将不得不很快开始付钱。然后，您决定将结果缓存在数据库表中所以你可以减少请求数量。

public Weather getWeather(Date day) throws HTTPException, SQLException {
    Weather w = getFromCache(day);
    if (w != null) {
        return w;
    } else {
        return getAndCache(day);
    }
}

现在你遇到了问题，你不能将这个新的异常添加到throws语句中，因为你肯定会破坏你api的用户代码。

如果您考虑一下，如果您从wheter api获取数据时遇到问题，那么您的api用户就不感兴趣了从您的缓存中，他们只是想知道错误。这是将这些异常包装起来的一个非常好的案例一个更通用的，如WeatherFetchException。

正如您所看到的，这实际上取决于......

我的经验法则是，保持您的例外意义，如果您想要包装它们，请仅在这是有道理的，什么时候它不会消除来电者处理错误的能力。

仅仅为了它而包装异常绝对不是一个好习惯。

通过组件抛出异常，良好实践？

1 个答案:

何时换行。