Question

以下是comp.lang.c faq。

为什么ptrfuncptr的定义必要？

typedef int (*funcptr)();     /* generic function pointer */
typedef funcptr (*ptrfuncptr)();  /* ptr to fcn returning g.f.p. */

funcptr start(), stop();
funcptr state1(), state2(), state3();

void statemachine()
{
    ptrfuncptr state = start;

    while(state != stop)
        state = (ptrfuncptr)(*state)();
}

funcptr start()
{
    return (funcptr)state1;
}

Answer 1

ptrfuncptr旨在作为指向各种＆＃34;状态＆＃34;的指针的特定指针类型。功能，与原始代码中使用的功能完全相同。试图用funcptr替换它是没有意义的。 funcptr的目的是作为＆＃34;泛型＆＃34;指针。它总是必须被投射到适当的＆＃34;特定的＆＃34;使用前的函数指针类型，在本例中为ptrfuncptr。

在您的代码版本中

funcptr state = start;

将state声明为返回int的函数的指针，而实际上start返回一个函数指针。形式上，这种初始化是一种约束违规（又称＆＃34;甚至不会编译＆＃34;）因为类型不兼容。

稍后你做

state = (*state)();

尝试将int返回的(*state)()值分配给指针变量state，这没有任何意义，并且正式地也是违反约束。

依此类推。

如果您的代码编译，其行为仍未定义。但是，正式地说，由于多个约束违规，这甚至不应该编译。我确定您的编译器为您的代码版本发出了很多诊断消息。

它能够＆＃34;工作的唯一原因＆＃34;只是这个未定义的行为在实践中如何发挥的幸运巧合。它在这些转换期间保留了指针信息（例如具有32位int和32位指针的32位平台）。在64位平台上，工作＆＃34;工作的机会要小得多。

Answer 2

理解代码的关键是来自C faq的4.13：

但是，保证所有函数指针都可以互相转换，只要它们在调用之前转换回适当的类型

我们有一个函数返回指向同一类型函数的指针。但由于我们无法直接在C中定义，我们采用了一种技巧。我们只是让函数返回一个泛型函数指针，然后将其强制转换为适当的类型。由于上述4.13，我们被允许这样做。

为什么funcptr是通用指针？它不是指向返回int的函数的指针吗？为什么这是通用的？

根据4.13，所有函数指针都可以互相转换，因此我们定义它的方式并不重要。只需确保在调用之前将其转换为正确的类型。

为什么必须定义ptrfuncptr？

因为这是state函数的类型，它们是返回函数指针的函数。

函数return (funcptr)state1;中的代码start()不应该是return (ptrfuncptr)state1;吗？因为state1是指向返回funcptr的函数的指针？

start（）实际返回的是ptrfuncptr，但我们将其定义为返回funcptr的函数，因此我们只将结果转换为funcptr。我们将其转换为statemachine：state = (ptrfuncptr)(*state)();

中的正确类型

为什么不首先使用正确的类型定义所有state函数而不是执行所有指针转换？

因为这将是一个递归定义。

comp.lang.c faq：可以返回指向同一类型函数的指针的函数

2 个答案: