Question

std::vector<>::emplace_back()中发生异常时会发生什么？

例如：

class Foo {
public:
  Foo(int bar) {
    if (bar == 4) throw std::exception("Something went wrong");
  }
}

和

std::vector<std::unique_ptr<Foo>> foo_list;
foo_list.emplace_back(new Foo(3));
try {
  foo_list.emplace_back(new Foo(4));
} catch (std::exception error) {
  // How bad is it?
}
// Whats inside foo_list now?

我希望矢量只包含第一个Foo对象。

是这样吗？这是否由标准保证？

还有：是否有任何内存泄漏？

Answer 1

我希望矢量只包含第一个Foo对象。

是这样吗？这是否由标准保证？

是。上面的注释已经解释了emplace_back从未被调用过，因为Foo构造函数在初始化函数的参数时抛出。

但......

还有：是否有任何内存泄漏？

是的，您正在使用我在Inserting into a container of smart pointers with emplace_back(new X)中描述的反模式（也发布在Overload Journal #134 - August 2016中）。

当emplace_back需要重新分配向量并且由于内存不足而失败时，会出现问题。传递给函数的指针将丢失，因此泄漏Foo对象。这可能发生在第一次插入时（Foo构造函数不会抛出）：

foo_list.emplace_back(new Foo(3));

切勿使用emplace_back将原始指针插入unique_ptr的容器中，而是使用make_unique：

foo_list.emplace_back(std::make_unique<Foo>(3));

或者，如果你必须使用C ++ 11，那么构造unique_ptr并插入或放置它，而不是原始指针：

foo_list.emplace_back(std::unique_ptr<Foo>(new Foo(3)));

这样对象立即被unique_ptr拥有，因此如果在emplace_back内发生异常，对象将被正确销毁。

std :: vector＆lt;＆gt; :: emplace_back（）中的异常安全吗？

1 个答案: