Question

想知道以下读写器执行问题是否正确。

我们只使用一个互斥锁和一个count变量来表示读者人数。

阅读api：

void read() {
    mutex.lock();
    count ++;
    mutex.unlock();
    // Do read
    mutex.lock();
    count --;
    mutex.unlock();
}

写api：

void write() {
    while(1) {
        mutex.lock();
        if(count == 0) {
            // Do write
            mutex.unlock();
            return;
        }
        mutex.unlock();
    }
}

在代码中看起来：

只使用一个锁，因此没有死锁问题;
作家只能在count == 0时写作，因此没有竞争条件。

对于读者之前的读/写问题，上述代码有问题吗？看起来所有标准实现都使用两个锁（例如https://en.wikipedia.org/wiki/Readers%E2%80%93writers_problem#First_readers-writers_problem）。如果上面的实现看起来是正确的，为什么我们在wiki中使用两个锁？谢谢！

Answer 1

这是正确的，但它会表现得非常糟糕。想象一下，如果读者在尝试工作时有两个等待的作者。这两位等待的编写者将不断获取和释放互斥锁，在读者试图完成其工作时使CPU资源饱和，以便整个系统能够取得进展。

噩梦般的场景是读者与其中一位等待作者共享物理核心。让人惊讶。

正确，是的。有用且明智，绝对不是！

使用两个锁定的一个原因是防止两个编写者竞争。更常见的解决方案，至少在我的经验中，是使用带有条件变量的锁来释放等待的写入者或替代阶段。

这个读写器锁实现是否正确？

1 个答案: