Question

我对问题的理解来自Heilperin's et al. "Concrete Abstraction"。我得到的结论是对函数的求值的转换，该函数将几个参数用于评估函数序列，每个函数都有一个参数。我已经清楚了两种方法之间的语义差异（我可以这样称呼它们吗？）但我确信我没有掌握这两种方法背后的实际意义。

请考虑，在Ocaml：

# let foo x y = x * y;;
foo : int -> int -> int = <fun>

和

# let foo2 (x, y) = x * y;;
foo2 : int * int -> int = <fun>

两个功能的结果相同。但是，实际上，这两个功能有什么不同呢？可读性？计算效率？我缺乏经验，没有给这个问题足够的阅读。

Answer 1

首先，我想强调，由于编译器优化，上面的两个函数将被编译成相同的汇编代码。如果没有优化，则currying的成本会过高，即，curried函数的应用需要分配一定数量的闭包，其数量等于参数的数量。

实际上，curried函数对于定义部分应用程序很有用。例如，cf。，

let double = foo 2
let double2 x = foo2 (2,x)

另一个含义是，在curry形式中，您不需要为参数分配临时元组，如上例所示，函数double2每次都会创建一个不必要的元组(2,x)叫做。

最后，咖喱表格实际上简化了关于函数的推理，就像现在一样，我们只有N个函数的N个家族，而不是一元函数。这允许，为了平等地键入函数，例如，类型'a -> 'b适用于任何函数，例如int -> int，int -> int -> int等。如果没有curry，我们将需要添加一个数字参数函数的类型，带来所有负面后果。

Answer 2

使用第一个实现，您可以定义，例如

let double = foo 2

第二个实现不能部分重用。

Currying：实际意义

2 个答案: