据我所知，在Javascript中，原型可用于提供一种实现继承，这对于开发人员来说非常有用，可以定义对象，这些对象是对类似类型的更通用对象的改进。 （例如，车辆＆lt; -Car / Vehicle＆lt; -Bike）
但是我应该将原型用于以下场景......
应用程序使用户能够创建和编辑过滤器＆＃34;。
＆＃34;过滤器＆＃34;是什么并不重要。除了具有以下特征之外，是或是否存在。
a）每个过滤器都是一个对象，其属性（和方法）与其他过滤器完全相同。
b）可以使用另一个过滤器作为＆＃34;模板来创建过滤器＆＃34; （在＆＃39;子过滤器上保留了引用。）
c）由此创建的过滤器可以定义其自身，部分或全部值。
d）过滤器未明确定义的任何值都来自过滤器的模板。模板上没有的任何模板来自模板的模板，依此类推。如果祖先的值发生变化，则所有不为该属性定义自己值的后代将反映祖先的更改值。 （＆lt; - 这就是为什么我在思考原型 - 他们已经这样做了！）
有必要向用户表明哪些属性是从模板过滤器继承的，哪些是在过滤器本身上设置的。
那么，利用已经给我b）c）和d）中描述的功能的Javascript原型是一种好习惯吗？或者我应该使用指向其他对象的指针定义自己的对象系统，并以某种方式处理所有继承规则？
我怀疑的原因是......
现在想象一下，过滤器也有不同的类型。我可以看到，很容易就是使用原型的情况，其中不同类型的过滤器由开发人员定义＆＃34;继承＆＃34;来自更通用的原型，并包含其他属性和更具体类型的独特方法。 （例如，过滤＆lt; -ColorFilter＆lt; -InvertColors）
确定。所以，如果我将原型用于过滤器＆＃34;模板＆＃34;过滤器＆＃34;类型＆＃34;的原型，然后继承链可能是服务于两种不同目的的原型的大混合，即
1）用户定义的过滤器模板继承链和
2）开发人员定义的过滤器类型继承链。
糟糕的做法？不重要吗？好的解决方案问题没有明确解释？ 请指教，谢谢！
答案 0 :(得分：1)
您要实现的目标（通常是过滤器）是由Composite Design Pattern实施的合适人选。
这可以在JavaScript中轻松实现。以下是一些包含示例源代码的文章：
http://www.dofactory.com/javascript/composite-design-pattern https://www.joezimjs.com/javascript/javascript-design-patterns-composite/