Question

我对一些同事在以下代码中存在分歧：

int foo ( int a, int b )
{
    return b > 0 ? a / b : a;
}

此代码是否显示未定义的行为？

编辑：分歧开始于过度热切的优化编译器中的错误，其中b > 0检查已经过优化。

Answer 1

没有

来自N4140的行情：

§5.16[expr.cond] / 1

条件表达式从右到左分组。第一个表达是   在上下文中转换为bool。它被评估，如果是真的，那么   条件表达式的结果是第二个的值   表达式，否则表达式的表达式。 只有一个   评估第二和第三个表达式。

此外：

§5[expr] / 4

如果在评估表达式期间，结果不是   在数学上定义或不在可表示值的范围内   它的类型，行为是未定义的。

这显然不会发生在这里。同一段在一个说明中明确提到除零，虽然它是非规范性的，但它更清楚地表明它与这种情况有关：

[注意：大多数现有的C ++实现忽略整数溢出。处理除以零，使用零形成余数除数，所有浮点异常因机器不同而异通常可以通过库函数调整。 - 后注]

还有一些间接证据强调了上述观点：条件运算符用于有条件地使行为未定义。

§8.5[dcl.init] /12.3

int f(bool b) {
  unsigned char c;
  unsigned char d = c; // OK, d has an indeterminate value
  int e = d; // undefined behavior
  return b ? d : 0; // undefined behavior if b is true
}

在上面的示例中，使用d初始化int（或unsigned char以外的任何内容）未定义。然而，明确指出只有在评估UB分支时才会发生UB。

走出语言 - 律师的角度：如果这可能是UB，那么任何分裂都可以被视为UB，因为除数可能是0。这不是规则的精神。

Answer 2

在示例代码中无法用零除。当处理器执行a / b时，它已检查b > 0，因此b非零。

应该注意的是，如果a == INT_MIN和b == -1，那么a/b也是未定义的行为。但无论如何这都会被阻止，因为在这种情况下条件的评估结果为false。

虽然我不确定你的意思是return b != 0 ? a / b : a;而不是return b > 0 ? a / b : a;如果b小于零，除非它是上述条件，否则除法仍然有效。

Answer 3

此代码是否显示未定义的行为？

没有。它没有。表达式

library(relsurv)
data(slopop)
is.ratetable(slopop)
# [1] TRUE

is.ratetable(slopop, verbose = TRUE)
# [1] "wrong length for cutpoints 3"

相当于

return b > 0 ? a / b : a;

仅在if(b > 0) return a/b; // this will be executed only when b is greater than 0 else return a;大于b时执行分部。

Answer 4

如果这是UB，那么

if(a != null && *a == 42)
{
 .....
}

ifs，ands和ors的排序显然是为了特别允许这种类型的构造。我无法想象你的同事会与之争辩

未评估的除以0未定义的行为？

4 个答案: