Question

我们说我有这个代码（不要介意SecondsToMinutes和MinutesToHours是彼此的副本）

inline float SecondsToMinutes(float seconds)
{
    return seconds / 60.0;
}
inline float MinutesToHours(float minutes)
{
    return minutes / 60.0;
}
inline float HoursToDays(float minutes)
{
    return minutes / 24.0;
}
inline float SeconndsToHours(float seconds)
{
    return MinutesToHours(SecondsToMinutes(seconds));
}
inline float MinutesToDays(float minutes)
{
    return HoursToDays(MinutesToHours(minutes));
}
inline float SeconndsDays(float seconds)
{
    return MinutesToDays(SecondsToMinutes(seconds));
}

这是内联的有效用法吗？是否有意义？这是好习惯吗？毕竟，如果我没记错的话，内联意味着函数调用被函数体替换，所以

return MinutesToDays(SecondsToMinutes(seconds))

应该相当于

return seconds / 60.0 / 60.0 / 24.0

右？

或者为此使用宏更好吗？

#define EXCHANGE_SEC_MIN(x) (x / 60.0)
#define EXCHANGE_MIN_H(x) (x / 60.0)
#define EXCHANGE_H_D(x) (x / 24.0)
#define EXCHANGE_SEC_H(x) (EXCHANGE_MIN_H(EXCHANGE_SEC_MIN(x)))
#define EXCHANGE_MIN_D(x) (EXCHANGE_H_D(EXCHANGE_MIN_H(x)))
#define EXCHANGE_SEC_D(x) (EXCHANGE_MIN_D(EXCHANGE_SEC_MIN(x)))

哪一种更好的做法？或者两者都不是？我喜欢别人的分数。

Answer 1

这是内联的有效用法吗？是否有意义？这个好吗实践？毕竟，如果我没记错，内联意味着功能调用被函数体替换，所以

当然可以。你让它更清晰，总是好的。

return seconds / 60.0 / 60.0 / 24.0

是的，结果如何。或者应该。 inline只是一个提示，编译可能会另有决定。但对于这样的一个班轮，编译器会内联它。

宏？为什么？如果可以使用函数完成，为什么要使用宏？

Answer 2

这是内联的有效用法吗？它有意义吗？

嗯，是的，但没有。

此时它并没有伤害任何东西，但也没有做你认为它做的事情。

在excellent post about inline deft_code中正确地说：

据说inline向编译器暗示你认为功能应该内联。这在1998年可能是真的，但是a 十年后编译器不需要这样的提示。更不用说人类了在优化代码方面通常是错误的，因此大多数编译器都是如此不要忽视提示＆＃39;。

所以，如果你这样做，它不会伤害任何人，但你的编译器听取你的提示的几率几乎为0.如果它认为适合内联代码，它本身就会这样做。

inline现在主要用于链接器，因为它允许多个编译单元中的多个定义。

如果您想确保您的代码尽可能快，并且您可以访问C ++ 11，则应使用constexpr：

constexpr float SecondsToMinutes(float seconds)
{
    return seconds / 60.0;
}
//etc..

Answer 3

inline 不意味着函数调用被函数体替换。至少它并没有意味着在过去的十五年里：优化者现在已经超越了开发人员的订单，并且无论你是否指定inline都会执行内联。

inline实际上意味着＆＃34;此函数可能被定义多次，并且链接器应该对其进行排序并在最后保留最多单个定义。我负责确保所有定义都相同＆＃34; 。

如果你真的，真的想要自己实施内联（在调用者中实际插入函数体），你必须使用特定于编译器的扩展，例如为__attribute__((always_inline))。

当在标题中定义函数时，通常需要inline，因为此标题最终将包含在多个翻译单元中，因此定义将被复制。因此，假设您的代码位于标题内，这可以很好地使用inline。

Answer 4

假设您的内联函数的定义在使用时对编译器可见（例如，它们位于每个编译单元中需要#include的头文件中），那么您的使用是有效的。

但是，inline只是对编译器的一个提示。标准允许编译器忽略该提示，而不是内联函数。编译器不内联函数的标准高度依赖于编译器。

宏是一种替代方案，但还有其他问题......包括他们不尊重程序范围，并且很容易编写宏 - 故意或意外 - 导致行为与人们预期的不同。因此，内联函数通常被认为是可取的。

这是内联函数的有效用法吗？

4 个答案: