我有一个有向图数据结构，我试图为每个顶点实现单独的版本控制。这会产生一些有趣的场景，我非常感谢你们有任何想法。具体来说，我希望在遇到所述方案时解决系统的默认行为。
请参阅下图：Graph versions
场景1：“空指针悖论”
Vertex A回滚到版本1.0。由于此回滚将级联其子图，因此C将不再指向D.这可能会产生危险。行为应该是：
场景2：“间接效应”
顶点D已更新，因此以下内容成立：
顶点A现在回滚到版本1.2，因此以下内容成立：
默认行为应该是：
答案 0 :(得分：6)
您正在处理的是一个非常复杂的问题，虽然我不知道专门针对这方面的重点研究项目，但我听到了一些尝试来解决这个问题。 提出一个快速而肮脏的解决方案基本上是不可能的。我可以向您指出我之前就这方面提出的问题（图表和版本控制）：
我最终做的是拒绝执行任何类型的修订控制，而是每次都创建具有新身份的新节点。我失去了回滚，我失去了任何类型的跟踪，但我保持事情可管理。
在实践中，您唯一能做的就是对图表进行整体修订控制。将它用于单个节点非常困难。您描述的所有问题都源于您正在跨越事务层的事实，在每个层中，您具有在特定时刻形成的一致图形。如果你跨越这些层，允许顶点修订控制，你正在处理一堆蠕虫，Dune大小。
答案 1 :(得分：4)
在我看来，这里有一些关于粒度的混淆。如果您只对单个顶点进行版本而不是图形，则回滚单个顶点不应影响图形的其余部分。如果，OTOH，你希望整个图表被回滚，那么你也应该对整个图形进行版本化。
问题在于，如果您只对单个顶点进行版本设置，那么您只能为各个顶点提供完整性保证，但不能对整个图形进行完整性保证。因此，如果你描述它，回滚一个单独的顶点“涟漪”整个图形（或至少连接的子图形），那么你不能保证最终处于一致的状态。
似乎与您正在尝试的最接近的研究是关于XML的版本控制，但是，它仅处理强类型树（IOW退化图），而不是一般图。
答案 2 :(得分：1)
Antiquity是Blueprints的版本化图形实现（因此它也适用于neo4j）， 看看：https://github.com/asaf/antiquity