如果设计师可以使用@ font-face，他们为什么要使用sIFR？

Question

如果设计师可以使用@ font-face？

，为什么设计师会使用sIFR

@ font-face有什么问题？

@font-face {
    font-family: "Hacen Tehran_eot";
    src: url('Hacen Tehran.eot');
}

@font-face {
    font-family: "Hacen Tehran_ttf";
    src: url('Hacen Tehran.ttf');
}

p {
    font-family:"Hacen Tehran_eot", "Hacen Tehran_ttf", sans-serif;
    font-size:40px;
}

Answer 1

  

@ font-face有什么问题？

这是新的，或至少兼容的浏览器支持是新的。

直到最近，支持它的唯一浏览器是IE，然后只有EOT字体格式，这只能由复杂且不受欢迎的WEFT应用程序生成。

今天仍有格式问题。虽然WOFF是明确的未来赢家，但我们仍然有一些最近的浏览器需要TTF / OTF，加上iPhone及其奇怪的SVG字体，当然还有大量IE＆lt; 9浏览器需要EOT。

将此问题与查找许可证实际上允许将其嵌入网页的字体的问题相结合，并且@ font-face不是首发。许可证情况最近已经很多更好，有大量优质字体可用于真正的网页嵌入。

但是，如果你已经选择了一种字体，特别是那些仍然拖着脚跟的主要代工厂，那么很可能无法获得许可。基于矢量的替换技术（如sIFR和Cufon）更像是传统许可证通常允许的常规嵌入，而基于图像的替换技术根本不需要嵌入许可证。

Answer 2

有几个可能的原因：

您可以在Flash中嵌入更多字体，而不是目前获得的许可字体兼容版本。

即使您可以获得许可版本，使用与Flash兼容的字体文件而不是购买新的字体版本通常也会更便宜。

字体版本的字体通常根据流量获得许可，而不是设计师用于桌面许可的固定费率。如果您希望某个网站每月获得1000万次网页浏览量，则客户可能不希望为这些字体支付许可费。

有些设计师不知道如何使用font-face，但这只是教育问题。

Answer 3

@ font-face依赖于其文本出现的浏览器的呈现引擎，因此它可能很好地在Windows机器上看起来有别名。 Google Web Fonts和我认为的Typekit和类似服务都是如此 - 这就是我继续使用sIFR的原因。我在这里对这篇文章的问题有了更广泛的答案：What are cons to use Cufon? Is sIFR still good option? @font-face doesn't make the letters smooth like they look with cufon or sIFR

Answer 4

您不能使用sIFR执行复杂的渐变效果，例如水平颜色缩放，而这可以快速放在闪存文件中。