在关注教程Functors, Applicatives, And Monads In Pictures及其JavaScript version。
后，我的问题出现了当文本说仿函数从上下文中展开值时，我理解Just 5 - ＆gt; 5转型正在发生。根据{{3}}，Just在Maybe monad的“范围”中定义。
我的问题是整个展开的东西是如此神奇？我的意思是，有一些语言规则会自动解开“范围”变量的问题是什么？在我看来，这个动作只是在某种表中查找，其中符号Just 5对应于整数5。
我的问题受到JavaScript版本的启发，其中Just 5是原型数组实例。因此，展开确实根本不是火箭科学。
这是“计算”类型的理由还是“程序员”理由？为什么我们在编程语言级别上区分Just 5和5？
答案 0 :(得分：8)
首先，我不认为你可以理解Monads之类的东西而不理解类似Haskell的类型系统（即没有学习像Haskell这样的语言）。是的，有许多教程声称不然，但在学习Haskell之前我已经阅读了很多这些教程而且我没有得到它。所以我的建议是：如果你想了解Monads至少学习一些Haskell。
问题＆＃34;为什么我们在编程语言层面上区分map和Just 5？＆＃34;。为了类型安全。在大多数不是Haskell 5，null，nil的语言中，通常用于表示缺少值。然而，这经常导致像whatever这样的事情，因为你没有预料到价值可能不存在。
在Haskell中没有NullPointerExceptions。因此，如果您的值为null或其他任何值，则该值不能为Int。你保证有价值。大！但有时你实际上想要/需要编码缺少值。在Haskell中，我们使用null。因此Maybe类型的某些内容可以是Maybe Int或Just 5。通过这种方式显然，值可能不存在，并且您不会意外忘记它可能是Nothing，因为您必须显式地解包该值。
这与Monads没有任何关系，除了Nothing碰巧实现了Monad类型类（如果你熟悉Java，类型类有点像Java接口）。那也许主要不是Monad，但恰好也是Monad。
答案 1 :(得分：5)
我认为你是从错误的方向看这个。 Monad明确不关于展开。 Monad是关于作文的。
它允许您将类型a -> m b的函数与类型m a的值组合（不一定适用）以获取类型m b的值。我可以理解您可能认为明显的方法是将m a类型的值展开为类型a的值。但很少Monad个实例以这种方式工作。实际上，唯一能够以这种方式工作的是与Identity类型相同的那些。对于Monad的几乎所有实例，只能打开一个值。
考虑Maybe。如果起始值为Maybe a，则无法将类型a的值展开为类型Nothing的值。 Monadic作品必须做一些比打包更有趣的事情。
考虑[]。将类型[a]的值展开为类型a的值是不可能的，除非输入恰好是长度为1的列表。在所有其他情况下，monadic组合正在做一些比展开更有趣的事情。
考虑IO。像getLine :: IO String这样的值不包含String值。打开它几乎是不可能的，因为它没有包装东西。 IO值的monadic组合不会解开任何东西。它将IO值组合成更复杂的IO值。
我认为值得调整你对Monad意味着什么的看法。如果它只是一个展开的界面，那将毫无用处。但它更加微妙。这是一个作文界面。
答案 2 :(得分：4)
一个可能的例子是：考虑Haskell类型Maybe (Maybe Int)。其值可以是以下形式
Nothing Just Nothing Just (Just n)表示某个整数n 如果没有Just包装，我们就无法区分前两个。
实际上，可选类型Maybe a的重点是向现有类型Nothing添加新值（a）。为确保此类Nothing确实是一个新值，我们将其他值包装在Just中。
在类型推断期间它也有帮助。当我们看到函数调用f 'a'时，我们可以看到f类型调用Char，而不是类型Maybe Char或Maybe (Maybe Char)。类型类系统允许f在每种情况下都有不同的实现（这类似于＆＃34;重载＆＃34;在某些OOP语言中）。
答案 3 :(得分：2)
什么＆＃34;展开＆＃34;意味着取决于容器。 Maybe只是一个例子。 ＆＃34;解缠＆＃34;当容器为[]而不是Maybe时，表示完全不同的东西。
关于整个展开的东西的神奇之处在于抽象：在Monad中我们有一个概念，即展开＆＃34;展开＆＃34;它抽象了容器的性质;然后它开始变得神奇的＆＃34; ...
你问Just意味着什么：只是通过数据声明定义的Haskell中的数据类型构造函数，如：
data Maybe a = Just a | Nothing
Just获取a类型的值，并创建类型为Maybe a的值。 Haskell的方法是将a类型的值与Maybe a类型的值区分开来
答案 4 :(得分：2)
我的问题是，整个展开过程中有什么神奇之处？
没有什么神奇之处。您可以使用花园式模式匹配（此处以case表达式的形式）来定义...
mapMaybe :: (a -> b) -> Maybe a -> Maybe b
mapMaybe f mx = case mx of
Just x -> Just (f x)
_ -> mx
...与fmap的{{1}}完全相同。 Maybe类唯一添加的东西 - 它是一个非常有用的东西，毫无疑问 - 是一个额外的抽象层次，它涵盖了可以映射的各种结构。
为什么我们在编程语言级别上区分
Functor和Just 5？
比5和Just 5之间的区别更有意义的是类型之间的区别 - 例如在5和Maybe Int之间。如果您有Int，则可以确定x :: Int是您可以使用的x值。但是，如果您有Int，则可能没有确定性，因为mx :: Maybe Int可能会丢失（即Int可能是mx），类型系统会强制您承认并处理这种可能性。
另请参阅：jpath's answer，以便进一步评论Nothing的有用性（不一定与Maybe和Functor等类相关联; Carl's answer有关Monad和Functor等类的有用性的进一步评论（Monad示例之外）。
答案 5 :(得分：1)
首先，您需要从问题中删除monad。他们无事可做。把这篇文章视为monad的观点之一，也许它不适合你，在类型系统中你可能仍然很少理解，它会理解haskell中的monad。
因此，您的问题可以改为：为什么没有隐式转换Just 5 => 5？但答案很简单。因为值Just 5的类型为Maybe Integer，所以此值可能为Nothing，但在这种情况下必须执行什么编译？只有程序员才能解决这种情况。
但还有更令人不安的问题。有些类型，例如newtype Identity a = Identity a。它只包含一些价值。那么，为什么没有隐性转换Identity a => a？
简单的答案是 - 尝试实现这一点会导致不同的系统类型，这些系统类型不会具有当前存在的许多优良品质。根据这一点，它可以牺牲其他可能性。