因此假设您有两个客户端，C1和C2，每个客户端都有一个与之关联的GUID。
当你在C2上收到所谓来自C1的消息时（通过检查GUID并看到它与C1的GUID相匹配），你怎么样，但由于消息不能保证来自C1（C3可能刚刚发送了消息，在消息头中发送了C1的GUID）必须有一些验证消息实际来自C1。
我一直在研究使用非对称加密（RSA）让C1发送一条由[C1.GUID; RSAEncrypt(C2.PUBLIC_KEY, C1.GUID); MESSAGE]组成的消息，然后让C2基本上做这样的检查（python伪代码）：
message.GUID == RSADecrypt(C2.PRIVATE_KEY, message.ENCRYPTED_GUID)
这是一种可行的方法吗？或者是否有其他一些聪明/更明显的方法来验证邮件的发件人？
答案 0 :(得分：2)
为此目的发明了非对称算法，这就是数字签名的工作方式。
但是，您的方法存在一些问题。拥有收件人公钥的任何人都可以伪造签名。此外，签名根本不会改变！拦截邮件的任何人都可以伪造成有效的发件人。非对称加密的目的是通过密钥交换来解决这些问题，这就是数字签名的概念，它基本上是你正在抛弃的消息的非加密散列哈希。
对于RSA，您需要做更多工作才能从基本算法创建数字签名，有关详细信息，请参阅维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/RSA#Signing_messages
我只是使用库中的数字签名算法。第一次谷歌搜索为Python提供了这个：
答案 1 :(得分：0)
这种方法的问题是任何机器都可以捕获guid和rsa-encrypted-guid并将它们传递给它们。您还没有真正创建任何唯一的挑战/响应标准，只能由接收客户端来确定。您需要的是完全独特的东西，通过查看传递的参数无法获得。也许是这样的：
[ClientName; RSA-ENCRYPTED(GUID+Timestamp); MESSAGE]
在此方法中，RSA加密将使用Client2的公钥完成，以便只有Client2的私钥才能解锁。使用ClientName，Client2可以从数据源检索预期的GUID，然后将返回的GUID与加密中的GUID进行匹配。我将时间戳的用法合并为盐，以便每次加密的字符串都不同。使用时间戳作为盐的随机化被认为是非常弱的，但它得到了重点。可以实现其他更安全/随机的算法。
答案 2 :(得分：0)
任何在客户端和服务器之间发送消息的人都可以伪造新消息，客户端GUID永远不会改变，也不会RSA-ENCRYPTED-GUID。
考虑切换到此消息模型：[GUID; ENCRYPTED_CONTENT_CHECKSUM; CONTENT]。
Checksum(message.CONTENT) ==
RSADescrypt(C1.PUBLIC_KEY, message.ENCRYPTED_CONTENT_CHECKSUM)
但是，任何监视消息的人都可以重新发送以前发送的消息。
答案 3 :(得分：0)
公钥和私钥是可行的方法。我假设你不关心加密数据，但你确实关心数据是“授权的”。
假设你有3台电脑
器Comp1 COMP2 COMP3
让我们再说你希望Comp1向Comp3发送消息。你不在乎邮件是否被截获，但是你确实不关心它是不是伪造的。
Comp1将使用其私钥对邮件进行数字签名
Comp2将拦截从Comp1到Comp3的消息，但不能在不使签名失效的情况下更改消息
Comp2会将消息转发到Comp3
Comp3将使用Comp1的公钥解密签名，并使用签名中的哈希来验证内容。
现在，如果要加密数据，则需要添加额外的步骤
Comp1将使用其私钥对邮件进行数字签名
Comp1将生成随机加密密钥（通常为AES）并加密消息。
Comp1将获取该加密密钥并使用Comp3的公钥加密
Comp2将截取该消息，但如果没有Comp3的私钥，则无法读取该消息
Comp2会将消息转发到Comp3
Comp3将使用它的私钥来解密AES密钥
Comp3将使用AES密钥解密整个邮件
Comp3将通过使用Comp1的公钥解密签名来验证消息。
签名包含消息的散列，如果散列和消息的散列匹配，则数据完好无损。
您可以在有效负载中包含GUID以用作查找以决定使用哪些公钥。
P.S。您将需要使用内置方法来签名消息。让框架执行散列/ etc