那么，你怎么称呼它？微服务还是纳米服务？
他们有什么不同？我在互联网上看到很多博客，我可以找到任何满意的答案。
在InfoQ上找到Mark Little的引文：
另一个：首先，实际上是什么微服务？确实没有一个硬性和快速的定义，但是通过与各种人的对话，似乎已经达成共识，即微服务是一个简单的应用程序，位于10-100 LOC标记附近。
Nanoservice是一种反模式，其服务太细粒度。 nanoservice是一种服务，其开销（通信，维护等）超过其效用。像Steve和其他人一样，Arnon得出的结论是，微服务只是SOA的另一个名称
我正在寻找Micro和Nano服务之间准确且可解释的区别。我非常感谢你的意见！
答案 0 :(得分：11)
虽然Jeroen的回答接近了SOA，微服务和纳米服务之间差异的要点，但我认为它最终会有些错误。
因此，SOA根据业务能力（例如Jeroen的OrderService，或者可能是CustomerService）打破了系统功能。服务通常称为其他服务，因此它们非常涉及服务网络的概念，它们之间存在依赖关系，它们也体现了服务组合的概念，其中一些服务实质上聚合了其他服务。
微服务非常相似，可能会对齐并实现SOA服务，这就是像Mark Little这样的人认为它们与SOA相同的原因。但是，它们也倾向于展示SOA文献中从未明确阐述的具体实现细节。例如，它们经常被限定为DDD BoundedContexts，它们应该使用自己的数据库进行存储，并且应该向订阅者发布数据更改。
然后，纳米服务的范围比微服务的范围窄，并且通常处于功能级别，与目前在无服务器架构中所采用的方式相同。因此，您可以从纳米服务中构建微服务。
遵循OrderService示例：
在顶层，我们有OrderService，它是处理订单的业务型服务。它是一个SOA级别的服务，但它由3个单独的服务组成。
OrderManagementService，负责创建和管理订单状态。它是一个微服务并拥有自己的数据存储，它也可以被视为SOA服务，但它有多个端点（例如CreateOrder，CloseOrder等），而不是纳米服务。
CustomerManagementService，负责处理客户详细信息。它是一个微服务，拥有自己的数据存储，也可以被视为SOA服务，但它有多个端点（例如RegisterCustomer，DeleteCustomer等），而不是纳米服务。
OrderProcessingService，负责处理Order工作流，编排对各种外部服务（如OrderManagementService和CustomerManagementService）的调用，也是一个微服务和SOA服务。它不是纳米服务。
现在纳米服务。实现CustomerManagementService的团队决定他们需要一种通用方法来验证客户电子邮件地址，并将其实现为ValidateEmailAddressService，它们通过RESTful端点提供。这是一个纳米服务，可以最好地考虑作为服务提供的单个功能。
提供诸如服务之类的功能是否是一个好主意是有争议的，尽管在上面的例子中我认为称之为反模式是可以理解的。然而，有一个论点认为纳米服务在无服务器架构中占有一席之地，因此争论可能会激烈。
答案 1 :(得分：4)
SOA服务就是关于服务级别的组件化（围绕业务能力构建）。微服务是关于服务级别上的功能组合（输入 - ＆gt;处理 - ＆gt;输出）。 Nanoservice甚至小于微服务，因此没有任何意义。
如果要在服务和编程之间划分并行，那么可以将SOA视为组件，将微服务视为方法，将纳米服务视为方法中相关的代码行。
OrderService是一个SOA服务，负责订单处理，基本上是订单生命周期的状态机。 撰写确认电子邮件是一种微服务。 获取确认电子邮件的数据是纳米服务。