是否可以“内联”一个`方法`？

Question

我已经对inlining declamations做了一些粗略阅读并阅读了relevant CLHS pages，但却无法轻易看到明确的答案。

(declaim (inline foo))使用foo而不是defmethod声明defun时是否合理（后者明确是一个涵盖的案例）？如果foo是reader的{​​{1}}函数，那该怎么办？这种内联的效果在性能方面是否明显？它是否以某种方式特定于实现？

对于在严格约束下的简单方法，可能有理由重新编写为class的性能，但这有时很难或不可能。是否有一般的优化策略可以使用Common Lisp方法，而不将它们重写为函数？

Answer 1

内联方法没有多大意义，因为CL编译器可以在事先确定调用哪个函数时可以这样做。当(foo x)显式调用内联foo时，可以替换foo的定义。但是，当编译的代码是(funcall method x y)时，如果method未知，则无法内联函数。

这就是通用功能所做的。实际上，您不是自己调用方法，而是让对象系统确定应该调用哪些方法。 CLOS允许您添加和删除方法，因此您必须忍受系统是动态的并且具有一些运行时成本的事实（某些实现可以密封通用功能，显然，以防止进一步的更改）。但是，它在实践中非常有用，节省了大量的开发时间。我还没有找到一个动态调度成本太高的情况，但我没有很多方法的经验。

您可以查看Robert Strandh的论文Fast generic dispatch for Common Lisp，了解有关更快地进行通用派遣的建议。 还有一个提供Inlined Generic Functions的库，在适当的情况下，可以在编译时有效地发送显式泛型函数。