Question

public SharpQuery Add(params HtmlNode[] elements)
{
    var nodes = new List<HtmlNode>(_context.Count + elements.Length);
    nodes.AddRange(_context);
    nodes.AddRange(elements);
    return new SharpQuery(nodes, this);
}

public SharpQuery(IEnumerable<HtmlNode> nodes, SharpQuery previous = null)
{
    if (nodes == null) throw new ArgumentNullException("nodes");
    _previous = previous;
    _context = new List<HtmlNode>(nodes);
}

我有一大堆函数可以创建一个新的List<T>，向它添加一堆节点，然后将它传递给那个获取列表的构造函数，并创建另一个新列表它

编译器是否足够智能以确定它不需要两次创建列表？

Answer 1

这不是一个“足够聪明”的情况 - 编译器按照它所说的去做;你告诉它创建多个列表：它将创建多个列表。

然而，由于你及时发布它们应该收集得相当干净，希望gen-0。因此，除非你在紧密的循环中这样做，否则我不会对此感到太兴奋。

如果你想避免列表，可能会考虑LINQ Concat，它允许你附加序列而不需要任何额外的列表/集合等。

Answer 2

不，编译器不能做那样的优化。

当构造函数采用IEnumerable时，您可以创建表达式而不是列表：

public SharpQuery Add(params HtmlNode[] elements) {
  return new SharpQuery(_context.Concat(elements), this);
}

Concat方法将创建一个表达式，该表达式首先返回_context的项目，然后返回elements的项目。在构造函数中创建列表时，它将使用直接从_context和elements读取的表达式，因此集合仅创建一次。

Answer 3

如果你告诉它创建一个新对象，它将创建一个新对象。我不认为有一个优化可以用转换和分配替换构造函数调用 - 编译器必须知道构造函数能够以这种方式优化它的方式。

从技术上讲，你可以自己做 - _context = (List<HtmlNode>)nodes; - 这就是你希望编译器做的事情。或者，更好，_context = nodes as List<HtmlNode> ?? new List<HtmlNode>(nodes) 但无论哪种情况，列表都可能在您的类之外进行修改，因此您必须确保它不会导致意外行为。

到目前为止，它还有一种过早优化的气味。你的代码看起来很好，在看到实际的性能问题之前我不会改变任何东西。

Answer 4

编译器（JIT）无法对其进行优化。它会为您创建两个列表。但问题是，这是否会给您带来性能问题。通过性能，您可以进行测量，测量和测量。在98％的情况下，我认为这段代码不会给出任何问题。

编译器会优化两次创建此列表吗？

4 个答案: