Question

在我研究右值参考时，我发现stackoverflow有一个奇怪的答案。

提问者希望避免将接收参数的函数作为左值引用之间的代码重复，而另一个是接收右值引用的函数。这两个函数都做同样的事情。

以下是问题： -

void foo(X& x)  { /*complex thing*/       }      //#A
void foo(X&& x) { /*complex SAME thing*/  }      //#B

这是建议的解决方案。它被我修改了一点： -

void foo(X& x)  {  /*complex thing*/ }      //#A
void foo(X&& x) { foo(x);            }      //#B

问题

为什么我的版本不会导致堆栈溢出异常？
在我的版本中，为什么foo#B拨打foo#A，而不是foo#B？

更具体地说，哪个C ++规则强制执行此行为？

Answer 1

根据value categories的规则，作为命名参数，x是lvalue。然后将调用foo#A，因为x可以绑定到左值引用，但不能绑定为rvalue-reference。

请注意，x被声明为rvalue-reference的事实与x的值类别无关。

左值

以下表达式是左值表达式：


范围内的变量或函数的名称，无论类型如何，例如std :: cin或std :: endl。即使变量的类型是rvalue引用，由其名称组成的表达式也是左值表达式;

您可以使用std::move将其设为xvalue（右值），然后选择foo#B（如您所料）。

Answer 2

虽然你已经有一个答案已经说明C ++标准指定了这一点，但我还要回答为什么它指定了这个。

rvalue引用函数参数背后的想法是函数可以假定引用的对象，或者至少它的内容，在函数返回后将不再使用。

现在假设你有

void f(const X&x); // doesn't modify x
void f(X&&x); // clears x's data

然后尝试

void g(X&&x) {
    f(x);
    std::cout << "we just called f(" << x << ")" << std::endl;
}

如果调用f(X&&)，这将无用，因为x的内容会在打印之前消失。

g需要明确告诉f接管对象是可以的。 f无法假设g以后不再需要它。

如果编译器能够以某种方式确定不再需要x，g的正文不再引用x，那么它可能会有效; sa 非常要解决的复杂问题，除非规则明确规定应该和不应该完成的时间，否则编译器不会以同样的方式实现它，因此很可能在一个编译器上运行的代码会在下一个编译器上中断。