Question

我已经定义了在列表中找到最小值的谓词，例如

greater(X,Y):- X > Y.
isLower(X,Y):- X < Y.


findmin( [X]   , X ).
findmin( [H|T] , P ):- findmin(T,P1) , isLower(H,P1), P is H.
findmin( [H|T] , P) :- findmin(T,P1) , greater(H , P1), P is P1.

但是我很难修改此代码以找到第二个最小值，包括嵌套列表。

我如何确保将返回第二个最小值？

Answer 1

我的意思是这主要是作为一个笑话，但这里是：

find_second_min(L, Min2) :- sort(L, [_, Min2|_]).

所以，排序肯定会把你所有的物品整理好。只需查看顶部，您就可以获得最低限度。如果你想要两个最小的，你可以看看前两个元素：

find_mins(L, Min1, Min2) :- sort(L, [Min1, Min2|_]).

如您所知，排序为O（N log N），而您只能找到O（N）中的最小值。所以要找到一个值，这可能是太多的工作。但它很可爱。

Answer 2

您可以简单地将P列为包含两个最小数字的列表。然后你需要检查每个元素是否小于P中的较大元素，如果是，则替换它。然后最后，两者中较大的一个是第二大元素。

顺便说一句，您实际上不需要定义自己的greater / isLower - 为什么不使用内置的运算符> / {{1}在他们的位置？

如果<与H完全一样大，这也可以让您更容易发现代码中的错误。

所以，我会这样做：

P1

Answer 3

首先，您10.0的实施效率不高：

findmin/2

因为它不使用尾递归。你最好将它转换为带尾递归和累加器的子句。

您可以 - 正如@DanielLyons所建议的那样对列表进行排序，然后检索第二个元素，但这需要 O（n log n）时间复杂度进行排序步骤。然而，在大多数Prolog系统中，分类是在低级别C中完成的;但最终，如果列表非常大，那么线性apporach将胜过它。

您还可以通过将两个值存储到列表中来使用@ FelixDombek的方法。人们可以通过以下方式略微提高这种方法的效率：

不使用列表，只是两个参数，因为它将节省模式匹配和元组构造;和
使用if-then-else方法保存比较。

这导致将程序转换为：

findmin([H|T],P):- findmin(T,P1) , isLower(H,P1), P is H.

在列表中查找第二个最小值

3 个答案: