Question

我目前正在oracle.com上阅读Intrinsic Locks and Synchronization，其中我来到了这个特定的例子：

同步语句对于通过细粒度同步提高并发性也很有用。例如，假设类MsLunch有两个实例字段c1和c2，它们永远不会一起使用。必须同步这些字段的所有更新，但没有理由阻止c1的更新与c2的更新交错 - 这样做会通过创建不必要的阻塞来减少并发性。我们不是使用同步方法或使用与此相关联的锁，而是仅创建两个对象来提供锁。

public class MsLunch {
    private long c1 = 0;
    private long c2 = 0;
    private Object lock1 = new Object();
    private Object lock2 = new Object();

    public void inc1() {
        synchronized(lock1) {
            c1++;
        }
    }

    public void inc2() {
        synchronized(lock2) {
            c2++;
        }
    }
}

在本节之前，synchronized方法解释如下：

public synchronized void increment() {
    this.c++;
}

应该是哪个，请纠正我，如果我错了，就像

一样

public void increment() {
    synchronized(this) {
        c++;
    }
}

如果我没有向increment()添加功能，那是正确的吗？

我现在的问题来自短语：

但没有理由阻止c1更新{em> interleaved 更新c2

我不确定我是否完全理解“ interleaved ”在此上下文中的含义。是否意味着，如果我是从lock2示例中移除MsLunch：

public class MsLunch {
    private long c1 = 0;
    private long c2 = 0;
    private Object lock1 = new Object();
    // private Object lock2 = new Object(); // 'lock2' is no more!

    public void inc1() {
        synchronized(lock1) {
            c1++;
        }
    }

    public void inc2() {
        synchronized(lock1) { // Using 'lock1' here too
            c2++;
        }
    }
}

我可能遇到锁定问题？假设thread-1遇到inc1()，从lock1获取锁定，但在能够增加或释放锁定之前会被暂停。现在thread-2正在输入inc2()，其中为lock1创建了另一个锁。这是通过使用另一个lock2来避免的，这就是我不能简单地使用this作为锁定提供者的原因吗？换句话说：这会导致问题吗？

Answer 1

这里有两个锁可以独立增加c1和c2，而不会在释放锁时等待。因此，如果Thread-1进入c1中的同步块并获得lock1，则另一个Thread-2可以增加c2而无需等待thread-1锁。

需要注意的重要事项：

使用this作为共享监视器存在一个问题，因为MsLunch实例上的引用在MsLunch之外可见。例如。 Thread-3能够获得此类之外的synchronized (msLunchInstance)锁。

内在锁定和同步

1 个答案: