为什么从main（）显式返回0被认为是良好的做法？

Question

  

可能重复：
  return statement vs exit() in main()

我刚刚阅读了Accelerated C++的第一章（看起来像一本很棒的书），最后作者说了

  

然而，明确地包括从主要回归是一种良好的做法。

为什么这被认为是好习惯？在C99中，我总是省略return 0，使用exit()表示程序异常终止，并且从未错过显式返回。

Answer 1

有几个原因，

首先，声明main返回int，因此它应该

其次，也许更重要的是，对于C ++，main的exit（）将跳过在main中调用本地对象实例的析构函数。

Answer 2

在C99和C ++中，如果程序的执行到达main()函数的右括号，则执行隐式return 0;。在C90中情况并非如此 - 如果没有明确的main()到达return的末尾将导致返回不确定的值（严格来说，行为未定义）。

我只能猜测“加速C ++”的作者认为明确的回归是好的做法，因为它使你的意图明确。我能想到的另一个原因是它使代码与C90兼容，但我发现很难相信这会有很大的重要性。

Answer 3

调用程序（通常是OS shell）可以收集返回代码并知道程序是否失败。

从程序中获得一个退出点是一个放置断点的好地方。

如果您不熟悉程序，只需一个执行流就可以更轻松地执行该程序。

Answer 4

我认为这个经验法则并不适用于调用exit()，而是在没有返回任何内容的情况下脱离main()，依赖于隐式return 0运行时系统在那种情况下做。

我猜main()是返回值的唯一函数，您可以省略显式返回值。国际海事组织这是一个非常好的理由不依赖这一规则。

Answer 5

通过C ++标准main（）应该返回int。这是一个错误代码应用程序在其终止时返回，实际上，当调用进程想知道此应用程序是否成功终止（通常错误代码在这种情况下为0）或失败时，这很有用。

我将给出一个Microsoft特定示例，但它显示了返回错误代码的一般需求： ProcessA需要创建ProcessB并等待它终止，之后它想要检查ProcessB是否成功执行。 ProcessA将使用CreateProcess函数创建ProcessB，然后将使用ProcessB的句柄等待其终止，然后使用GetExitCodeProcess函数获取ProcessB终止代码 - 这是从main（）返回的int值。