Question

假设我有三个表 - 用户，服务器和付款。每个用户可以拥有多个服务器，每个服务器可以有多个付款。我们还要说，我想查找最近的付款，并获取有关这些付款附加到的服务器/客户的信息。这是一个可以执行此操作的查询：

SELECT *
FROM payments p
JOIN customers c ON p.custID = c.custID
JOIN servers s ON s.serverID = p.serverID
WHERE c.hold = 0
    AND c.archive = 0
ORDER BY p.paymentID DESC
LIMIT 10;

问题是当我在这个查询上运行EXPLAIN时，我得到了这个：

id   select_type   table   type   possible_keys            key                key_len   ref                 rows     Extra
1    SIMPLE        c       ref    PRIMARY,hold_archive     hold_archive       3         const,const         28728    Using where; Using index; Using temporary; Using filesort
1    SIMPLE        p       ref    custID                   custID             5         customers.custID    3        Using where
1    SIMPLE        s       eq_ref PRIMARY                  PRIMARY            4         payments.serverID   1        Using index

问题是查询需要一段时间才能运行。如果我删除ORDER BY它会变快10倍。但我需要ORDER BY。当我删除ORDER BY时，这是EXPLAIN：

id   select_type   table   type   possible_keys            key                key_len   ref                 rows     Extra
1    SIMPLE        c       ref    PRIMARY,hold_archive     hold_archive       3         const,const         28728    Using where; Using index
1    SIMPLE        p       ref    custID                   custID             5         customers.custID    3        Using where
1    SIMPLE        s       eq_ref PRIMARY                  PRIMARY            4         payments.serverID   1        Using index

因此，这里的最大区别是Extra列中缺少“Using temporary”和“Using filesort”。

在这种情况下，似乎原因是我正在执行ORDER BY的列不是EXPLAIN中的第一列。

另一个观察。如果我删除其中一个WHERE子句（同时保持ORDER BY），它会同步加速，但我需要两个WHERE。这是一个例子说明：

id   select_type   table   type   possible_keys            key                key_len   ref                 rows     Extra
1    SIMPLE        p       index  custID,serverID          PRIMARY            4         NULL                10       Using where
1    SIMPLE        c       eq_ref PRIMARY,hold_archive     PRIMARY            4         payments.custID     1        Using where
1    SIMPLE        s       eq_ref PRIMARY                  PRIMARY            4         payments.serverID   1        Using index

这里ORDER BY列/是在EXPLAIN的第一列上完成的。但是为什么MySQL会重新安排表格加入的顺序，我怎么能这样做呢？所以它不会这样做？您可以在MySQL中强制索引，但它似乎不是那样的帮助..

有什么想法吗？

Answer 1

快10倍 - 它可以找到＆＃34;任何10行＆＃34;比＃34;找到所有可能的行，对它们进行排序，然后提供10＆＃34;。

让WHERE和ORDER BY点击不同的列很难优化。

付款的百分比是多少hold=0 and archive=0？这听起来像一个小百分比？每个表中有多少行？

还有什么需要INDEX(hold, archive)吗？如果没有，摆脱它。这似乎只会造成麻烦。

如果hold=0 and archive=0很常见，那么您希望执行与第3 EXPLAIN一样 - 按扫描payments降序排列。由于它们中的大多数与WHERE匹配，因此在查找10个匹配行之前，通常需要打不超过10行。

另一个解决方案（除了删除索引）是在查询中将JOIN更改为STRAIGHT_JOIN。这告诉优化程序您更了解，并且应先payments扫描customers，archive=1秒。如果我的上一段适用，这种方法很有效。

但是，如果您查找Info.plist，那么查询会搞砸（通过缓慢）。

加入以奇怪的顺序进行;弄乱ORDER BY？

1 个答案: