Question

 struct A 
 {
     A(const A& src);
     A(const char* src);
 };
 struct B 
 {
     operator A();
     operator char*();
 };
 void test()  
 {
     B v;
     A s(v);
 }

EDG / Comeau和MSVC允许代码，而GCC 4.4.4，CLANG和BCC 拒绝它是模棱两可的。

C ++委员会成员（最初）回复：

这不是模棱两可的; A（const A＆amp;）构造函数优于A（const char *）构造函数。 const A＆amp; 参数直接绑定到结果的转换功能，所以考虑转换顺序是一个用户定义的转换通过身份转换（13.3.3.1.4p1）。 const char * 参数是用户定义的转换然后是资格转换，所以情况更糟。

然后，他跟进了这个。

实际上，我错了。虽然它是第二次转换是真的用户定义的转换中的序列序列是一个决胜局，看起来更多密切在13.3.3.2p3，倒数第二个子弹，揭示了这一点决胜局只适用于两者序列包含相同的用户定义的转换序列，和在这个例子中并非如此。因为一个构造函数的转换 sequence使用B ::运算符A（）和其他使用b :: operator char *（），这两者之间没有决胜局用户定义的转换序列和他们很暧昧。

我的问题是这个。

13.3.3.2 p3表明，

两个隐式转换序列同样的形式是难以区分的转换序列除非其中之一以下规则适用。

根据我的理解，关键字是“以下规则之一”。这并不意味着说明“相同转换序列”的子弹覆盖以上所有内容。我会认为“S1的等级更好比S2的等级更适用？

Answer 1

是的，根据我对第13.3.3.2条的解释，预期结果是歧义。

将'B'类型的参数'v'与'A'的任何重载构造函数的参数匹配需要用户定义的转换。这两个序列都具有CONVERSION等级。

我的解释是，以下来自$ 13.3.3.2的引用适用

[...]用户定义的转换序列 U1是更好的转换序列比另一个用户定义的转换序列U2 如果它们包含相同的序列用户定义的转换函数或构造函数和如果是第二个标准 U1的转换顺序更好比第二次标准转换 U2序列。

这两个都在类'B'中调用不同的转换函数。因此，我认为第一个条件本身并不满足，因此预期结果是模糊度，因为转换序列中的任何一个都比另一个更好。

Answer 2

<击> 免责声明：标准在这些部分非常复杂，所以我的理解可能完全错误。

最佳可行功能的标准定义（13.3.3）：


鉴于这些定义，一个可行的   函数F1被定义为更好   功能比另一个可行的功能   如果对于所有参数i，则为F2，ICSi（F1）为   转换顺序并不比   ICSi（F2），然后

[...]


上下文是按用户定义的转换进行初始化（参见8.5，   13.3.1.5和13.3.1.6）和标准转换序列   将F1 的类型返回到目的地   类型（即实体的类型   被初始化）是更好的   转换顺序比标准   返回的转换顺序   F2类型到目的地类型。

~~如果我理解正确，那么正在构造的对象的类型在这里具有重要性，这将使A::A(const A &)成为更好的候选者。~~

~~请参阅Johannes的评论，看看为什么这个答案是不正确的：由于Chubsdad指出的原因，这确实含糊不清。~~

这应该是不明确的吗？（隐式演员表）

2 个答案:

这应该是不明确的吗？ （隐式演员表）

2 个答案:

这应该是不明确的吗？（隐式演员表）