Question

第三方类型Person。它只是公开了Subscriptions集合，这是一个人订阅的邮件列表列表：

public class Person
{
    public Person(int id)
    public IList<int> Subscriptions {get;set;}
}

（它的mutable，没有任何验证，每个人都可以清理它，但那是第三方API。）

我需要放置某种订阅业务逻辑并寻找合适的位置（订阅可能有一些验证规则，它们可能会根据某些条件自动添加或删除等）。我可以在这里看到两个选项：

选项1：
这可能是我的解决方案中的新Recipient类型，其中所有业务逻辑都封装在Subscribe和Unsubscribe方法中：

public class Recipient
{
    public Recipient(Person person) { ... }
    public void SubscribeTo(int mailingListId) { ... }
    public void UnsubscribeFrom(int mailingListId) { ... }
}

选项2：
同样的事情，但转变为PersonExtensions类：

public static class PersonExtensions
{
    public static void SubscribeTo(this Person person, int mailingListId) { ... }
    public static void UnsubscribeFrom(this Person person, int mailingListId) { ... }
}

静态扩展方法可能会阻止我创建大量Recepient实例，但看起来不适合放置BL。这样做有什么缺点吗？

Answer 1

在我看来，你绝对应该选择选项1。扩展方法不是用于处理业务逻辑;这应该总是发生在一个班级。我认为您将Person课程的关注点与Recipient人的关注点分开是正确的。如果您正在考虑SOLID design principles，那么您肯定在选项1的正确轨道上。

S 单一责任，IE一类应该只有一个责任（一个“改变的理由”）。与您使用扩展方法代替类的问题没有密切关系，但它可以通过将人与收件人分开来证明您处于正确的轨道上。如果您的收件人逻辑发生了变化，您不必修改使用人员但不关心收件人逻辑的每一段代码。

O 笔/已关闭 - 打开以进行扩展，关闭以进行修改。（不要让使用“扩展”这个词让你想到扩展方法。）你应该总是能够添加你的（最好是抽象的）父类的扩展（子类）。像多态这样的面向对象编程的基本原则在这里发挥作用，如果选项2可以实现则没有。

L iskov替换dove-tails很好地使用开放/封闭原则，因为它允许您替换代码中的类，这些类需要父类的实例和新的“扩展”子实例-class。

如果将所有逻辑放在一个带扩展方法的静态类中，这一切都不可能。

Answer 2

我不同意所选答案。业务规则经常更改，并将它们添加到域实体中，将易变的逻辑紧密耦合到可能几乎不变的对象。如果明天由于业务条件变化而需要添加更多规则或更改规则，该怎么办？还是如果相同的规则对不同的地理区域有不同的适用呢？您需要一次又一次地干预您的对象，添加或删除方法，从而增加复杂性，从而增加冗长性。如今在大多数行业中，这都是极有可能的情况。而且，这些方法可能是公开的。因此，除非您围绕它们构建复杂的应用程序逻辑，否则任何人都可能以错误的方式使用它们。

解决方案是将业务规则与域对象分离，委派第三个对象来决定如何组合它们以及如何（以及何时）应用它们。这就是业务规则引擎出现的地方。它们使您可以创建用于封装任何域实体的业务规则的类，将它们添加到规则存储库中，并根据需要触发它们（因此，您确实必须知道自己在做什么）。另一个优点是，您可以使域实体保持简洁明了，不受业务逻辑的冗长和复杂性的影响。

更高级的引擎使用复杂的算法（例如rete one），能够自己（大多数时候）弄清楚应该应用规则并支持依赖注入的确切顺序。我个人使用NRules：这是一个开放源代码，可用于企业的规则引擎，快速可靠，建立在rete算法之上。

https://github.com/NRules/NRules

尝试一下，让我知道;）

将业务逻辑放入扩展方法中

2 个答案: