Question

此代码是否符合标准？

class Example {
    public:
        static int x;
};

decltype(auto) Example::x = 1;

int main(){ return 0; }

Clang 3.9.1成功编译，但gcc 6.3.0失败：error: conflicting declaration 'decltype(auto) Example::x'

C ++ 14标准（ISO / IEC 14882：2014），第7.1.6.4节，第5段（强调我的）：

占位符类型也可用于在 type-specifier-seq <中选择语句（6.4）或迭代语句（6.5）的 condition 中声明变量/ em>在 new-type 或 type-id 的 new-expression （5.3.4）中，在 for-range-declaration 和声明一个静态数据成员，其中 brace-or-equal-initializer 出现在 member-specification 类定义（9.4.2）。

（re）声明在类定义的成员规范中并不严格，但我认为没有任何理由禁止它。此外，它还可以看作是命名空间作用域中变量（静态数据成员变量）的（重新）声明，这在第4段中是允许的：

使用auto或decltype（auto）声明的变量的类型是从其初始化程序推导出来的。在块（6.3），命名空间范围（3.3.6）中的和for-init-statement（6.5.3）中声明变量时，允许使用此方法。

有类似的C ++ 11帖子：Why doesn't the C++11 'auto' keyword work for static members? 但是，只有一个答案，然后在评论中开始辩论。此外，在这种情况下，clang通常更可靠，根据答案，clang会出错并且gcc是正确的。

Answer 1

gcc似乎感到困惑，因为它试图在初始化时从右值推断x的类型，而在Example类中尝试否声明。这可能导致两种类型之间的不一致，使您看起来好像在定义一个具有相同名称的新变量。

如果我正确理解，可以使用符合标准的代码，通过使用从变量声明中显式推断类型的宏来实现所需的行为：

#define auto_typed_init(a) decltype(a) a

(...)

auto_typed_init(Example::x) = 2;

但是，我不明白为什么在这种情况下标准偏爱初始化方法，如以下答案所述：Why doesn't the C++11 'auto' keyword work for static members?

在C ++中使用decltype（auto）声明静态数据成员14

1 个答案: