Question

可能重复：
Is it OK to use “delete this” to delete the current object?

我刚看到他们在类函数中完成了delete this;的一些代码，我知道这不是一个好的设计，但它定义了会发生什么，让我们说这个类总是来自某个地方的指针。是否会以正确的方式删除它？

class A
{
 public:
    void abort() { delete this; }
};

class B
{
    void func() { A* a = new A; a->abort(); }
};

Answer 1

对于delete this来说，它在C ++中是完全合法的，并且对于某些模式（如智能指针）实际上非常有用。负担在开发人员身上，但要确保没有其他方法被调用或在this的堆栈上，这将在删除发生后访问实例数据。

C ++ FAQ Lite有一个值得阅读的条目

https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt#delete-this

Answer 2

delete this;不是设计不好的情况，并且肯定不会导致未定义的行为。它完成了你所期望的 - 它删除了这个对象。这意味着你最好确保在调用delete this之后你不再对该对象做任何其他事情。

Microsoft MFC类广泛使用delete this;，例如在CWnd（窗口）类中。当一个窗口收到WM_DESTROY消息时，不再需要窗口包装类（这是C ++对象的类），因此它调用delete this;（我认为在PostNcDestroy()中，就像那样）。从框架用户的角度来看它非常简洁：你只需要记住，有很多方法可以自动删除C ++对象，并且在窗口生命周期结束时要小心一点。

我确信还有许多其他现实世界的例子delete this;是一个有用的范例。

Answer 3

是。您只需要注意，delete语句之后不会使用任何实例变量（我认为没有虚拟方法），因为this指针在delete之后将不再有效}。

Answer 4

是的，应该正常删除。

有一些情况下这很有用，但需要格外小心，以确保在此之后永远不会访问该对象。

Answer 5

正如评论者所指出的那样，如果删除后没有其他成员被调用，则没有未定义的行为如果您不访问该对象的其他成员，您将能够继续该功能。

Answer 6

在这种特殊情况下，没关系，但想想如果a是自动变量会发生什么：

void foo() {
    A a;
    a.abort(); // BOOM!
}

如果在C ++中删除它会发生什么

6 个答案: