Question

可能重复：
Is deriving square from rectangle a violation of Liskov's Substitution Principle?

通过应用LSP，任何人都可以给我一个Square和Rectangle的实现吗？

我读过这本书 - “首先面向对象的分析和设计”，他们说如果Sqaure继承自Rectangle，它违反了LSP但没有正确的实现。

有人想试试吗？

Answer 1

如果你使Square和Rectangle不可变，那么你就不会违反LSP。

问题是，如果您可以独立更改矩形的宽度和高度，而Square是一个矩形，那么您可以将Square更改为不是正方形。

Answer 2

我会说：不要

正方形是矩形的特例。所以：使用矩形。目前尚不清楚是否有任何合理的理由可以选择一个明确的方阵。

当然，这实际上取决于你对这些形状做了什么。 LSP是否满足取决于您对形状的操作。

Answer 3

你最好在构造函数中传递一个约束（bool square会做）将其存储为字段，并在计算“正方形”时检查字段（x，y，w，h？） '因此加快了这些计算的要素。

你可以这样做，如果设置'square'约束，设置width或height会导致另一个自动匹配。 set(x, y, w, h)方法始终有效，但如果参数没有给出正方形，则会抛出IllegalArgumentException或类似方法。

Answer 4

如果它们是不可变的，如上所述，它不违反LSP：

public class Rectangle {
    int width;
    int height;

    public Rectangle(int w, int h) {
        width = w;
        height = h;
    }

    //getWidth(), getHeight, getArea(), etc, but no setters.
}


public Square extends Rectangle {
    public Square(int side) {
        super(side, side);
    }
}

现在，如果你有一个占用百分比的scale()方法，你可以以符合LSP的方式增长矩形和方形，但矩形上的grow()方法采用被正方形覆盖的两边当然，行为正确会违反LSP。

Answer 5

克林顿说得最好：这取决于 的定义
正方形是矩形的不可动摇的直觉来自我们的数学训练。数学对象是不可变的，没有身份。如果你的程序确实是在数学意义上对方形和矩形对象进行建模，那么Square应该是Rectangle的子类型，它们应该是不可变的。任何适用于Rectangle的数学运算都适用于Square。

但是，您的程序可能无法建模数学对象。也许你正在建模图形屏幕对象。它们中有数学方面，但还有更多。然后我们一团糟。也许最好将Rectangle设计为Square的子类型，考虑到你想要放在它们上的所有操作。然后它完全违背了我们的数学直觉，我们不希望在设计中出现这种混乱。

这是一个可怕的事实：OOP是meh。你可能认为一些超级聪明的人做了一些宏伟的研究，并提出了这种无所不能的编程模型。对于每个谜题都有一个完美的解决方案，你只是不知道它，因为你没有变得足够理解这个神圣的启示。人们争论OOP比宗教敌人更热心，互相投掷大词和抽象概念，引用古代文本中没有人真正理解的原则和惯例。

Liskov替换原则 - 如何建模方形和矩形

5 个答案: