Question

哪种操作更受欢迎和/或更有效？

我最终使用了一个元组列表，但我很好奇哪个是首选。

意见欢迎，但我希望通过谷歌找不到技术方面。

Answer 1

这取决于数据的含义。

如果它是两个数字列表，那么列表元组就是正确的。如果它是一个数字对列表，那么元组列表就是正确的。

无论整数是什么意思，这些列表的长度是否合适？如果是这样，那么你可能有两个独立的列表，一个列表元组是正确的。

如果整数只有列表长度相等才有意义，那么你可能有一个数字对列表，所以元组列表是正确的。

Answer 2

两个列表的元组每个项目包含2个引用类型/指针（每个列表1个），2元组列表只涉及一个（每个元组1个），所以你节省了8个？每个项目的字节数（忘记指针+ .net metainfo有多大）。

这样的微优化是否有意义？我对此表示怀疑。我宁愿建议从业务逻辑角度使用最有意义的东西。

Answer 3

这些选项具有完全不同的语义。

一个意味着两个列表只有彼此之间的连接，并且列表A中位置x中的元素与列表B中的相同位置不对应。以下内容完全有效：

{ [1, 2, 3, 4, 5, 6], [7] }

另一个是配对元素列表。如果你想把两个数字联系在一起，一组来自A组，一组来自B组，我怀疑你想要一个List<Tuple<int, int>>。在这种情况下，上面的示例将无效，并且当您想要使用列表时，您可能会为自己省去很多麻烦。

与往常一样，考虑您要模拟的内容并确定最适合的数据结构。对于可忽略的性能改进而言，不值得牺牲语义完整性（至少，使用语义正确的版本构建它并在性能问题出现时进行破解）。我不确定这里是否有性能问题，但如果有的话，第二个选项会导致内存占用更少（因为你分配的列表更少）

Answer 4

他们是两个不同的东西。第一个是如果你想要一个元组，它包含两个没有真正关联的整数列表，但这两个列表在某种程度上是整体相关的。第二个是具有两个整数的元组列表，因此整数A以某种方式链接到元组中的整数B.

盲目地猜测，你可能想要选项B.这意味着每个元组都有两个以某种方式链接的整数。我可能是错的，但在这两个选项中，这是大多数人想要的。它有点像关键值对。

Answer 5

这取决于你想要达到的目标。我想您希望拥有多对int，然后List<Tuple<int, int>>就是解决方案。可能有些情况下其他人都很有用，但我无法想到任何其他问题。