Question

here和here中存在类似的问题，但我认为我没有得到明确的答案，然后重新提出问题。

C ++ 11标准有两种方法可以在向量的末尾添加一个新元素，它们是std :: vector :: push_back和std :: vector :: emplace_back。

它们之间的区别是std :: vector :: emplace_back构造对象到位，std :: vector :: push_back基本上复制对象（或基本类型）或将其移动到向量的末尾。

然后std :: vector :: push_back看起来更好的选择将基元类型添加到std :: vector中。例如：

std::vector<int> vVec;
vVec.push_back(10);
int iVar 30;
vVec.push_back(iVar);

但是当我们谈论对象时，我并不是那么清楚。我们以std :: string的向量为例。如果我想添加一个文字字符串，我将使用std :: vector :: emplace_back，当我想复制或移动字符串对象时，我将使用std :: vector :: push_back？

为了更清楚我要问的内容，让我们看几个场景：

第一种情况：

std::vector<string> vVec;
std::string sTest(“1st scenario”);
vVec.push_back(sTest);  
vVec.emplace_back(sTest);

Push_back制作sTest的副本并关联到vVec末尾的新元素，同时emplace_back在vVec的末尾创建字符串对象并将sTest的内容复制到其中。在这种情况下哪一个更有效或无关紧要？

第二种情况：

std::vector<string> vVec;
std::string sTest1(“2st scenario”);
std::string sTest2(“2st scenario”);
vVec.push_back(move(sTest1));   
vVec.emplace_back(move(sTest2));

Push_back已准备好移动语义，但是emplace_back会发生什么？在这种情况下哪一个更有效？

第三种情况：

std::vector<string> vVec;
std::string sTest("3st scenario");
vVec.push_back(sTest.substr(4,4));
vVec.emplace_back(sTest.substr(4,4));

因为std :: string :: substr返回另一个std :: string，我们和第二种情况的情况相同？

结论

如果std :: vector :: emplace_back仅在涉及文字时（就地构造）比std :: vector :: push_back更有效，它是否真的合理使用？如果有的话，你能给我一些例子吗？

重要的是要注意std :: vector :: emplace_back是在c ++ 11而不是c ++ 0x中实现的，那么我认为它有充分的理由存在。

Answer 1

在三个场景中没有太大的区别，因为两个函数将在场景1中调用一个复制构造函数，在场景2或3中调用一个移动构造函数。

但是如果你想构造一个包含10个'x'字符的字符串呢？在这种情况下，您的选择是

vVec.push_back(std::string(10, 'x'));
vVec.emplace_back(10, 'x');

在这种情况下，push_back涉及调用自定义string构造函数，然后调用移动构造函数，但emplace_back直接调用自定义string构造函数，将调用保存到移动构造函数。

std::string的移动构造函数可能不是很大，但emplace函数可以在对象没有高效的移动构造函数时保存，并且即使类类型具有由于某种原因删除了移动构造函数。（好的，如果删除移动和复制构造函数，std::vector将不会高兴，但其他容器也可以使用它。）

Answer 2

首先让我们澄清：

emplace系列接受参数 作为构造函数，而不是对象本身。

然后用这些参数构造对象到位，它永远不会构造临时对象，然后将其复制或移动到容器中。

也就是说，取一个与参数相同类型的对象正是复制和移动构造正在做的事情，这就是为什么在你的例子中，它们调用相同的构造函数：它们是用已构造的{{1}调用的}。

string和emplace完全不同的地方是使用不是对象本身的构造函数参数调用push：emplace不需要构造临时< em>然后复制到容器中。

emplace

Answer 3

我需要一段时间才能真正理解使用std :: vector :: emplace作为aschepler所说的优势。

我发现使用的更好方案就是当我们拥有自己的类时，它会在构造时接收一些数据。

为了更清楚，我们假设：

MyObject的矢量
MyObject需要接收3个要构造的参数
函数get1stElem（），get2ndElem（）和get3rdElem（）提供构造MyObject实例所需的元素

然后我们可以有这样的一行：

vVec.emplace(get1stElem(), get2ndElem(), get3rdElem());

然后std :: vector :: emplace将比std :: vector :: push_back更有效地构建MyObject。

push_back vs emplace_back到std :: vector <std :: string>

3 个答案: