Question

#include <iostream>

using namespace std;

struct A
{
    A() { cout << "A" << endl; }
    ~A() { cout << "~A" << endl; }
};

A Ok() { return {}; }
A NotOk() { throw "NotOk"; }

struct B
{
    A a1;
    A a2;
};

void f(B) {}

int main()
{
    try
    {
        f({ Ok(), NotOk() });
    }
    catch (...)
    {}
}

vc++和clang输出：

A
~A

虽然gcc输出：

这似乎是海湾合作委员会的一个严重错误。

如需参考，请参阅GCC bug 66139和"A serious bug in GCC" by Andrzej Krzemieński。

我只是想知道：

C ++标准是否保证统一初始化是异常安全的？

Answer 1

似乎如此：

奇怪地在所有地方的§6.6/ 2跳跃声明[stmt.jump]中找到（N4618）：

退出范围（无论多么已完成），具有自动对象在该范围内构建的存储持续时间（3.7.3）按其建造的相反顺序销毁。 [注意：为临时的，见12.2。 -end note]转出一个循环，出一个使用自动存储功能阻止或返回已初始化的变量持续时间涉及使用自动存储破坏对象在转移点但不在转移点的范围内的持续时间转移到的点。（转入块中见6.7）。 [ 注意：但是，程序可以终止（通过调用std::exit()或例如std::abort()（18.5），不破坏类对象具有自动存储持续时间 - 后注]

我认为这里强调的是“（但已完成）”部分。这包括一个例外（但不包括导致std::terminate的事物）。

修改

我认为更好的参考是§15.2/ 3构造函数和析构函数[except.ctor]（强调我的）：

如果初始化或销毁除了之外的对象委托构造函数由异常终止，析构函数为每个对象的直接子对象调用，对于a 完整对象，虚拟基类子对象，其初始化已经完成（8.6）并且其析构函数尚未开始执行，除了在破坏的情况下，a。的变体成员类似联盟的阶级没有被摧毁。子对象被摧毁完成他们的建设的相反顺序。这样在进入处理程序之前对销毁进行排序构造函数或析构函数的 function-try-block ，如果有的话。

这将包括聚合初始化（我今天学到的可以称为非空的初始化）

...对于带有构造函数的对象，我们可以引用§12.6.2/ 12 [class.base.init]（强调我的）：

在非委托构造函数中，每个潜在的析构函数可能会调用构造的类类型的子对象（12.4）。 [ 注意：此规定可确保可以调用析构函数完全构造的子对象，以防抛出异常（15.2）。 - 后注]

C ++标准是否保证统一初始化是异常安全的？

1 个答案:

修改