Question

有关stackoverflow的许多问题都涉及在Hibernate实体中使用List vs Set。我的问题略有不同（或者可能相同，但我还无法理解）。

如果我阅读了Hibernate文档，他们建议Set使用Quoting from above documentation link: You have to override the equals() and hashCode() methods if you: - intend to put instances of persistent classes in a Set (the recommended way to represent many-valued associations); - and intend to use reattachment of detached instances进行多值关联http://docs.jboss.org/hibernate/orm/4.3/manual/en-US/html_single/#persistent-classes-equalshashcode。

Set

直到Hibernate 4.3。但在以后的版本中，我再也看不到这句话了（http://docs.jboss.org/hibernate/orm/5.2/userguide/html_single/Hibernate_User_Guide.html#mapping-model-pojo-equalshashcode）

所以我的问题是

为什么Hibernate建议在Hibernate 4之前使用List代替String.getBytes()？
由于我在Hibernate 5中没有看到这个建议，这是否意味着它不再有效了？

谢谢！

Answer 1

很好地回答你的第一个问题：

为什么Hibernate建议使用Set而不是List直到Hibernate 4？

首先，我将指出List和Set之间的主要区别：

List是有序集合，而Set则不是，但请注意，虽然List是有序集合，但如果未指定索引列，则不会对其进行排序你的对象。
Set在List期间不允许重复。

第二点是解释在Set上使用List的建议，即使是Hibernate documentation itself says that lists and bags are more efficient than sets。

事实上，在双向关系中使用List的问题是，在合并操作时在父关联上调用它会插入重复的子项，这似乎是{{3您可以在以下网址上阅读有关此问题的更多信息：

a bug in older Hibernate versions

回答你的第二个问题：

由于我在Hibernate 5中没有看到这个建议，这是否意味着它不再有效了？

我们无法对此进行演绎，但我认为Hibernate 5修正了这个错误，这就是为什么我们不再看到这个推荐，但它只是一个假设

Hibernate多值关联最佳实践

1 个答案: