为什么std :: string是标准布局类型？

Question

从这里举例：trivial vs. standard layout vs. POD

以下代码通过：

struct T {
public:
    int i;
private:
    int j;
};

static_assert(! std::is_standard_layout<T>::value, "");

但以下情况并非如此：

static_assert(! std::is_standard_layout<std::string>::value, "");

因此，如果一个类型不是标准布局，那么std :: string怎么可能是一个？

Answer 1

让我们看一下标准布局的实际规则：

  

[C++14: 9/7]:标准布局类是一个类：

     

  
• 没有非标准布局类（或此类类型的数组）或引用类型的非静态数据成员，
  
• 没有虚函数（10.3），没有虚基类（10.1），
  
• 对所有非静态数据成员具有相同的访问控制（第11条），
  
• 没有非标准布局基类
  
• 在大多数派生类中没有非静态数据成员，并且最多只有一个具有非静态数据成员的基类，或者没有包含非静态数据成员的基类，并且
  
• 没有与第一个非静态数据成员相同类型的基类。
  

std::string可能没有public个数据成员（他们会是什么？），这是您使用T绊倒的地方（因为现在您同时拥有private和public数据成员;见大胆的段落。

但据我所知，std::string没有实际要求成为标准布局。这就是你的实现方式。

Answer 2

根据StandardLayoutType的要求：

  

要求

     

  
• 所有非静态数据成员都具有相同的访问控制
  
• ...
  

这就是为什么T无法成为标准布局类型的原因。 std::string只是满足要求。