阻止与非阻止 - 性能差异

Question

我负责实现Websocket端点，其流程顺序如下：

1. 检查请求是否有效。
2. 如果有效，请点击另一个后端服务进行分析。
3. 收到回复后，转换为特定结构并返回客户端。

websocket服务使用Spring 4编写，并在Tomcat 8.5上运行。我在Tomcat中使用默认连接器。

我有两个选择：

选项1 - 以阻止方式命中后端服务。

HttpRequest request = Unirest.get(url).queryString(params);     
HttpResponse<String> response = request.asString();
//return response to client.

选项2 - 以非阻塞方式命中后端服务。

HttpRequest request = Unirest.get(url).queryString(params);
request.asStringAsync(new Callback<String>() {
@Override
public void failed(UnirestException e) {}

@Override
public void completed(HttpResponse<String> response) {
String result = response.getBody().toString();
// return result to client
});

后端服务的平均响应时间总是约为400毫秒。

我在＆＃34;阻止＆＃34;中加载测试应用程序以及＆＃34;非阻塞＆＃34;模式。令我惊讶的是，结果与我的期望略有不同：

1. ＆＃34;非阻塞＆＃34;的平均响应时间方法略低于＆＃34;阻塞＆＃34;方法
2. ＆＃34;非阻塞＆＃34>中出现了更多错误。实施而不是＆＃34;阻止＆＃34; （连接，超时错误）。
3. 垃圾收集正在加班以清除＆＃34;非阻塞＆＃34;在JVisualVM中实现高峰值。阻止实施的GC性能更加顺畅。

结果表明我应该使用阻塞方法而不是非阻塞方法。我错过了什么吗？

Answer 1

CPU使用率和吞吐量是阻塞和非阻塞系统之间的主要区别，有关详细信息，请参阅此内容。

https://www.linkedin.com/pulse/differences-between-blocking-vs-non-blocking-systems-ashish-modi