是MooseX :: Method :: Signatures仍然建议，还是有更好的选择？

Question

我的团队最近决定放弃MooseX :: Declare。使用MooseX :: Method :: Signatures本身就是最好的选择吗？

Answer 1

由Jon Rockway提供，他懒得改变他的代理人：

我的看法是，为了便于调试，最好不要使用它们。它们没有引入很多自己的问题（启动时间很慢是Class-＆gt; meta-＆gt; make_immutable，无论如何都会这样做），但它们在与其他工具交互时确实会引入问题。 Devel :: Cover，Devel :: NYTProf，perlcritic，perltidy等，需要不同程度的调整才能使用。您必须权衡语法糖与无法轻松使用某些工具。

所以我认为有各种选择：

• MooseX ::声明 - 少打字;容易准确;易于扩展性
• MooseX :: Method :: Signatures - 打字更多一点，准确度稍差;你必须担心“使用namespace :: autoclean”或“no Moose”，你必须担心make_immutable，你必须返回一个真值等。
• MooseX :: Params :: Validate - 现在我们恢复正常的Perl;与MX :: Method :: Signatures相同的验证，以及相同的缺点。但现在你所有的工具都可以使用唯一的问题是语法难看 - 我的眼睛，护目镜什么都不做！
• Parms :: Util - 获得“正确”验证，语法可接受但灵活性较低的简单方法;不与MooseX集成::类似MX :: Params :: Validate 手动完成 - 简单，通常正确，易于理解。但很容易被诱惑变得懒惰;允许CODE引用，但不允许CODE超载的对象; “ref $ foo”而不是“ref $ foo＆amp;＆amp;祝福$ foo＆amp;＆amp; $ foo-＆GT; ISA（“类名”）;等

所以，他们以自己特别有趣的方式表现糟糕。最近我一直在做手动验证和Params :: Util的组合，但我不愿意说这是最好的做事方式。我将对MX :: Types + MX :: Params :: Validate进行“最佳实践”，但由于某种原因，我没有动力自己使用它。

- 乔恩