那种`*`可以被认为是'ob（Hask）`吗？

Question

如果 Hask 是所有haskell类型的类别（函数为箭头），那么我们可以想到ob(Hask)（即 Hask <的对象集合/ strong>）等于*？

如果没有，那么这是错误的吗？

Answer 1

此时，每当有关Hask的问题被提出时，它必须是某种陈词滥调来链接到Hask article on the Haskell wiki，但现在就是这样。

为了扩展wiki，我觉得这个问题的答案是非常无聊的，但只是因为Hask是定义的，所以Hask的对象是类型⭑。完整的定义是：

• 让每种类型的⭑都成为Hask的对象，undefined除外。我认为“是”基本上是你的问题的答案，直到魔鬼的拥护者提出undefined和seq，此时答案必然变得越来越复杂。

• 让A -> B类型的每个函数都是从对应于类型A的对象到对应于类型B的对象的箭头。

• 非常谨慎choose a notion of equality for the arrows, which may or may not exist（see ensuing discussion）或者可能会抛出seq或者可能完全放弃。

• 让对应id :: A -> A的箭头成为每个对象的标识箭头。

• 让.，即关联＆amp; c。，对应箭头的组成，必须是关联的＆amp; c。

这绝不是你可以用Haskell程序建模的唯一类别，但我们这样做并用Hask名称来保佑它，因为很多其他概念自然地对应于Haskell计算。例如，此类别的endofunctor可以方便地用类似的东西表示⭑ - ＆gt; ⭑（{合法）函数采用fmap :: ((a :: ⭑) -> (b :: ⭑)) -> ((f a :: ⭑) -> (f b :: ⭑))。

Answer 2

是的，但是Haskell中*以外的其他类型的DataKinds类型与 Hask 类别不一致。

{-# LANGUAGE DataKinds #-}
data Foo = Bar

'Bar类型为Foo，因此您无法使用->，因此它会在 Hask 但仍然是Haskell类型。