Question

我在this question中看到了以下代码：

class CFoo
{
   int a;
public:
   CFoo():a(1){}
   ~CFoo(){}
   getNum(){return a;}
};

void tfunc(void* data)
{
    CFoo* foo = static_cast<CFoo*>(data);
    std::cout << "Number: " << foo->getNum();
    delete foo;
}

int main()
{
   CFoo* foo = new CFoo;
   void* dt = static_cast<void*>(foo);
   tfunc(dt); // or tfunc(static_cast<void*>(food));

   return 0;
}

并开始想知道为什么要将指向类型的指针转换为指向void的指针而不是简单地将void指针指定为实际指针。就像在上面的代码中调用tfunc一样，他可以像tfunc(&foo)那样调用它，而不是像使用静态强制转换static_cast<void*>(foo);那样将指针转换为void指针的类型。？

Answer 1

你的问题的措辞有点令人困惑，你实际上并没有问为什么转换为void*，你问为什么使用显式转换而不是依赖隐式转换，即

tfunc(static_cast<void*>(food)); // explicit casting

VS

tfunc(food); // implicit casting

这个问题比投射到void*更普遍。不幸的是，C++允许相当数量的隐含危险铸件。例如。在singed和unsigned之间，从更宽的整数或浮点到更窄的整数，转换为bool并转换为void*。所有这些转换都有可能默默地在代码中引入错误。 c++11通过不允许缩小新的统一初始化语法{}，向正确的方向迈出了一小步，但由于向后兼容性，所有先前的隐式强制转换仍然是允许的。

这就是鼓励明确施法的原因。它有助于显示作者的意图。它表明转换是明确需要的，而不是默默地发生，可能没有作者的知识。同样非常重要的是，它有助于代码审查或在阅读代码时通过标记排序＆＃34;这里有演员。查看此代码＆＃34;

时请注意这一点

Answer 2

从上面的例子中我不明白为什么函数tfunc的签名是void tfunc(void* data)而不是void tfunc(class CFoo* data)。

无论如何，将指向任何类型T的指针转换为void *是有效的，稍后将这样的指针转换回T*是有效的。 T*的转换可能是隐式的，而从void*转换回T*则需要明确。因此，在您的示例中，tfunc(foo)相当于tfunc(static_cast<void*>(foo))和tfunc(dt)。

关于CFoo*到void*的转换点，有一个标准转换（参见this c++ online draft standard）：

4（1）标准转化是内置的隐式转化   含义。第4条列举了全套此类转换。

4.10指针转换（2）类型为“指向cv T的指针”的prvalue，其中T是对象类型，可以转换为类型的prvalue   “指向cv void的指针”。转换非空指针的结果   指向对象类型的指针的值指向“指向cv void的指针”   内存中与原始指针值相同的字节的地址。   ...

我更喜欢隐式转换而不是显式转换，因为（隐式）标准转换的内置含义完全符合要求。

函数签名中void*的用例可能是想要传递不相关类型的对象，并在函数内部决定它必须返回哪种类型。例如，假设一个函数处理不同响应类型的回调，并且每个响应类型可能传递不同的（类层次独立的）对象：

void someCallback(int responseType, void *context) {
  if(responseType == 1) {
    CFoo1* foo1 = static_cast<CFoo1*>(context);
    ...
  }
  else {
    CFoo2* foo2 = static_cast<CFoo2*>(context);
    ...
  }
}

为什么要转换为void指针？

2 个答案: