让我看看我是否可以清楚地问这个问题：
我正在OpenGL ES中编写一个基于2D磁贴的引擎，目的是让它看起来像一个老式的光栅引擎。我的艺术资产都是原始分辨率（也就是说，1：1像素艺术）并映射到矩形多边形，我的OpenGL视图是正交的，并且跨越矩形（0.0,0.0）到（screen.width，screen.height） ）。我这样做是希望显示器上的每个像素都对应于XY坐标平面中的“虚拟”像素正方形，而这个正方形对应于我的一个贴片上的像素。 （瓷砖是16.0 x 16.0，我的世界的起源显然是[0.0,0.0]。）
由于近似误差，我确信我的引擎看起来很“假”。例如，我认为由于平铺像素没有直接写入显示器，因此偶尔会获取不正确的像素。我也确信每当瓷砖未与实际显示像素对齐时，相机运动会导致OpenGL进行插值。
事实证明，OpenGL的行为几乎与光栅引擎完全相同。当相机静止时，每个虚拟像素完全对应于显示器上的像素。当摄像机处于运动状态时，磁贴一次“捕捉”一个像素行/列，而不是通过插值平滑移动。 （即使动作非常缓慢，也会发生这种情况。）出于好奇，我尝试将我的瓷砖缩放到1.1x，正如我预期的那样，它们开始看起来很泥泞并且捕捉行为停止了。那么，OpenGL的表现是否正确，取决于它渲染的东西是否可以与显示器完美对齐？
在规范中我可以找到有关这些问题的信息，以及如何确保OpenGL继续以这种方式运行？我觉得使用我不太了解的默认值会感到不舒服，因为这种行为在理论上可以随时改变。
谢谢！
答案 0 :(得分：3)
在规范中我可以找到有关此行为的信息，以及如何确保OpenGL继续以这种方式运行？
您需要阅读规范中的整个“光栅化”章节。它准确描述了保证的内容以及OpenGL实现应该如何工作;
使用我不太了解的默认值我感到很不舒服，因为这种行为在理论上可以随时改变。
右。据我所知，在你的情况下，行为是明确的。但是，请记住，规范为实现提供了一些自由，因此结果可能因实现而异。例如，在网格的x1.1缩放或20deg旋转中，边缘的精确raterization已经实现定义。
请注意，“snap”行为是预期的。您没有启用AA，因此OpenGL无法使移动更顺畅。