Question

不确定SO是否适合这个问题（可能是SoftwareEng或CodeReview），但我们试一试。

我无法为以下简单的业务逻辑创建适当的架构。我们希望其用户能够在我们的系统中创建新的Account，AddAccount方法应返回其新分配的ID（例如int）。用户还可以UpdateAccount，并更改几乎所有内容，Id，Username以及货币Balance除外。

到目前为止，我有以下模型，我不满意：

class Account
{
    public int Id { get; set; }        
    public decimal Balance { get; set; } 
    public string Username { get; set; }
    public AccountInfo Info { get; set; } // we can change these in UpdateAccount
}
class AccountInfo
{
    public string Address { get; set; }
    public Image Avatar { get; set; }
    public ushort SomeBoringProperty { get; set; }
    public string AnotherOne { get; set; }
}

此模型导致以下业务逻辑类：

class BusinessLogic
{
    IAccountRepository accountRepo;
    public int AddAccount(Account newAccount)
    {
        if(false == ValidateAccountAndMakeSureUsernameIsUnique(newAccount))
            throw new ApplicationException("Whatever");

        newAccount = 0.0m; // I don't like this!

        int assignedId = accountRepo.Add(newAccount);

        return assignedId;
    }
    public void UpdateAccountInfo(int accountId, AccountInfo newInfo)
    {
        var account = repo.GetAccountById(accountId);

        account.Info = newInfo;

        repo.UpdateAccount(account);
    }
}

我不喜欢我们手动设置newAccount = 0.0m的事实。我们只从用户提交的Username对象中获取Info + Account，那么他为什么要首先发送一些虚拟Id和Balance！？

某些属性（例如Balance，将来可能更多）不能由用户直接更改，而其他属性（Username）则在Account创建时定义并保留不变。我做的越多，我就越觉得为每个操作创建两个新类型的诱惑，例如AccountCreationResult CreateUser(AccountCreationRequest request)然后集中使用Automapper等，但我认为这不是正确的方法

与此同时，我对DDD风格的方法有着复杂的感觉 - 在我的BLL用户向我发回更新的聚合以保存之后，我必须检查一下Id，{{ 1}}，Username保持不变 - 我认为使用多个事务脚本更安全。

是否有任何设计模式或处理此类问题的方法？或者我的OCD伤害了我，我应该接受现实并设置Balance然后继续？

谢谢！

适当的业务逻辑层架构

0 个答案: