Question

到目前为止，我认为在产生它的陈述的评估结束时，临时被破坏了。

但是，使用临时初始化struct字段时会出现异常。

PeterHall在对code sample illustrating the difference的评论中提供了一个简单的his answer，其中我简化了简化：

struct Wrapper<'a> {
    cmd: &'a Cmd<'a>,
}

struct Cmd<'a> {
    args: &'a Option<String>,
}

impl <'a> Cmd<'a> {
    fn new(args: &'a Option<String>) -> Cmd<'a> {
        Cmd {
            args: args,
        }
    }
}

pub fn main() {
    // OK
    let cmd = Cmd {
        args: &None,
    };

    // OK
    let cmd = Wrapper {
        cmd: &Cmd {
            args: &None,
        }
    };

    // Lifetime error
    let cmd = Some(Cmd {
        args: &None,
    });

    // Lifetime error
    let cmd = Cmd::new(&None);
}

那么，临时被破坏的确切规则是什么？

Answer 1

让我们先看看第二条失败的行：

let cmd = Cmd::new(&None);

&None创建一个具有单行生命周期的临时文件。 Cmd::new返回具有相同生命周期的Cmd。然后我们尝试将该临时值存储在let的变量中。

Rust reference states：

当创建分配给let的临时右值时但是，声明是在生命周期中创建的封闭的块而不是......

它会尝试增加Cmd临时值的生命周期，但这取决于&None临时值的生命周期，并且因为该临时值实际上并未存储在let中（关于暂时持续到语句结束的临时规则的例外），它的生命周期小于cmd的生命周期，并且你得到一生的错误。

直接struct语句有效，因为let生存期适用于struct及其成员。

它对Some（枚举）不起作用这一事实对我来说似乎是一个错误（或者至少是一个缺失的特征）。

什么时候被临时毁坏？

1 个答案: