C ++内联函数：如此声明，定义为这样，或两者兼而有之？为什么？

Question

以下代码段编译时没有问题，即使foo是内联定义但未声明为此类，并且bar是内联声明但未定义为。

int foo();
inline int foo() { return 3; }

inline int bar();
int bar() { return 4; }

inline int foobar();
inline int foobar() { return 5; }

int main(){
    // ...
}

我的第一个问题：编译器是否将foo视为内联？那么bar呢？这是由C ++标准指定的吗？

我的第二个问题：其中哪一个是声明和定义内联函数的最佳做法？是foo吗？ bar？还是foobar？为什么呢？

inb4我读了一些与此相关的帖子，但没有一个人直接回答我的问题。

This回答似乎表明foo是内联的，但对bar没有任何说明。它也没有解释为什么 foo优先于其他人。 This回答谈到何时应该使用内联函数。这不是我关注的问题：我已经决定使用内联函数。我的问题（问题2，确切地说）是我是否应该如此声明它，将其定义为这样或两者，以及为什么其中一个约定比其他约定更好。 This问题似乎更接近我的担忧，但没有人回答。

Answer 1

对于成员函数为True，而非为非成员函数明确定义（我相信）

参见ISO C ++标准中的§10.1.6。

  

内联说明符只能应用于声明或   变量或函数的定义

和

  

带有内联说明符的函数声明（11.3.5,12.2.1,14.3）声明了一个内联函数。

如果内联说明符仅修改函数的定义，则不会明确说明会发生什么。

我们可以肯定的是，此类成员功能可以保证标记为内嵌（感谢James Curran）。

见§12.2.1。

  

内联成员函数（无论是静态还是非静态）也可以   在其类定义之外定义提供它的   类定义中的声明或其定义之外的   class definition将函数声明为inline或constexpr。

GCC和非成员情况下的所有三个功能

与GCC -O1 C ++模式一样，所提到的每个函数都是内联的。

代码：

#include "stdio.h"

int foo();
inline int foo() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+3; }

inline int bar();
int bar() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+4; }

inline int foobar();
inline int foobar() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+5; }

int foobar2();
int foobar2() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+6; }

int main(){
    int a,b,c,d;
    a=foo();
    b=bar();
    c=foobar();
    d=foobar2();
    printf("%d %d %d %d", a, b, c, d);
}

拆卸：

我们只能看到foobar2被调用。

与-O2和-O3一样，inline并不重要。编译器将自行决定（在上面的例子中，所有4个函数都是内联的）。

Answer 2

（注意：我重新打开了这个问题，因为这不是引用旧问题的重复。这个问题涉及设计;这是关于语法的。）

现在，参考OP在他关于inline in definition and declaration的问题中引用的问题，答案指出如果声明在头文件中，那么它就是＆＃34;内联＆＃34; （＆＃34; bar style＆＃34;），因为使用该标头的其他源文件将尝试链接到它，就像它是非内联函数和文件一样。

就个人而言，我使用

 inline int foobar() { return 5; }

头文件中的

没有单独的声明。 （我总觉得，如果它太大而无法进入标题，那么它太大而无法内联。）