CPython deque是implemented，是一个包含64个项目大小的“块”（数组）的双向链表。除了链表两端的那些块外，这些块都是满的。 IIUC，当pop / popleft删除块中的最后一项时，块被释放;当append / appendleft尝试添加新项目并且相关块已满时，会分配它们。
我理解the listed advantages使用链接的列表列表而不是链接的项目列表：
malloc / free的运行时成本但是为什么首先没有使用单个动态大小的圆形数组而不是双链表呢？
AFAICT，圆形阵列将保留所有上述优势，并在pop*保持append* / O(1)的（摊销）成本（通过分配，就像在{{1}中一样}}）。此外，它还可以提高从当前list到O(n)的索引查找成本。循环数组也可以更容易实现，因为它可以重用大部分O(1)实现。
我可以在C ++这样的语言中看到支持链表的论证，其中可以使用指针或迭代器在list中从中间删除项目。但是，python O(1)没有API来执行此操作。
答案 0 :(得分：21)
改编自我在python-dev邮件列表上的回复：
双端队列的主要目的是使两端的弹出和推动变得有效。这就是当前实现的作用：每次推送或弹出的最坏情况常量时间，无论双端队列中有多少项目。那打败＆＃34;摊销O（1）＆＃34;在小和大。这就是为什么这样做的原因。
其他一些deque方法因此比列表慢，但是谁在乎呢？例如，我曾经用过deque的唯一索引是0和-1（偷看一个deque的一端或另一端），并且实现也使得访问这些特定索引的时间也是恒定的。
确实，来自Raymond Hettinger的消息由Jim Fasarakis Hilliard在评论中引用：
https://www.mail-archive.com/python-dev@python.org/msg25024.html
确认
__getitem__的唯一原因是支持快速访问头部和尾部而不实际弹出值
答案 1 :(得分：4)
除了接受@TimPeters答案之外，我还想添加一些不符合评论格式的其他观察结果。
让我们只关注一个常见的用例，其中removeRows()被用作一个简单的FIFO队列。
一旦队列达到其峰值大小，循环数组就不再需要从堆中分配内存。我认为这是一个优势，但事实证明CPython实现通过保留可重用内存块列表实现了相同的目的。打平。
当队列大小增加时，循环数组和CPython都需要来自堆的内存。 CPython需要一个简单的deque，而数组需要（可能更昂贵）malloc（除非在原始内存块的右边缘有额外的空间可用，它需要释放旧的记忆和复制数据）。 CPython的优势。
如果队列的大小比其稳定大小大得多，那么CPython和数组实现都会浪费未使用的内存（前者通过将其保存在可重用的阻止列表中，后者通过将未使用的空闲空间保留在数组）。打平。
正如@TimPeters指出的那样，每个FIFO队列put / get的成本对于CPython总是realloc，但只对该数组进行摊销O(1)。 CPython的优势。