Question

当我使用pimpl习语时，将所有方法定义放在类定义中是否是个好主意？例如：

// in A.h

class A {
   class impl;
   boost::scoped_ptr<impl> pimpl;
public:
   A();
   int foo();
}

// in A.cpp

class A::impl {
   // method defined in class
   int foo() {
       return 42;
   }

   // as opposed to only declaring the method, and defining elsewhere:
   float bar();
};

A::A() : pimpl(new impl) { }
int A::foo() {
   return pimpl->foo();
}

据我所知，将方法定义放在类定义中的唯一问题是（1）实现在包含类定义的文件中可见，并且（2）编译器可以使该方法内联。

在这种情况下，这些不是问题，因为类是在私有文件中定义的，并且内联没有任何效果，因为只在一个地方调用方法。

将定义放在类中的优点是您不必重复方法签名。

所以，这样可以吗？还有其他问题需要注意吗？

Answer 1

我认为你回答了自己的问题：两种解决方案都是等价的。

但是，我不太确定'内联没有效果，因为只在一个地方调用方法'：当函数没有内联时，另外一个调用可以存在。但很有可能编译器足够智能，可以远离外层的单行转发调用进行优化。

最后，我认为这只是一个品味问题。

Answer 2

优点：

该类的所有代码都已本地化

缺点：

对于较大的类：当需要滚动时，更难以知道函数属于哪个类。
依赖关系更容易解决。否则，可能需要将某些类声明移到其他类之后，并且在内部类相互依赖时，仍然必须在类声明之后移动某些函数。

Answer 3

通常我不会向Impl内部类添加方法，但如果您定义内联方法，我看不出任何问题。在我看来，它比单独的声明和定义更具可读性。

Answer 4

编译器是否内联方法取决于编译器和传递的参数。

在pimpl习语的情况下，我认为这些方法是否在Imp的体内定义并不重要。我个人喜欢在外面定义它们，因为很容易看出什么是真正重要的（比如成员变量和方法列表）。

将所有方法放在类定义中

4 个答案: