使用C ++ 17，我们可以获得类模板的模板类型推导。因此，许多make函数可能会过时。
make_unique和make_shared怎么样？
所以我们可以写
unique_ptr myPtr(new MyType());
// vs
auto myPtr = make_unique<MyType>();
我们可以忘记这些功能吗？
答案 0 :(得分：20)
由于无法区分unique_ptr和shared_ptr，T*和T[]都没有明确提供类型，因此无法构建。写unique_ptr{new int}是不正确的。
此外，std::make_shared不仅可以为您构建std::shared_ptr，还可以输入new。它还在单个分配中分配对象和控制结构，这为您节省了分配，并为您提供了何时必须更改引用计数的位置。
答案 1 :(得分：7)
您忘记了我们获得make_unique的最重要原因之一。考虑这两个函数调用之间的区别：
some_function(make_unique<T>(), std::vector<U>{1, 2, 3});
some_function(unique_ptr(new T()), std::vector<U>{1, 2, 3});
其中一个功能有一个微妙的错误。你能猜出它是什么吗？
如果vector构造函数抛出，那么可能会发生一些非常糟糕的事情。由于C ++函数参数表达式评估规则，评估顺序可能为new T()，后跟std::vector<U>{1, 2, 3}后跟unique_ptr<T>构造函数。如果vector抛出，则永远不会释放new ed指针。
那很糟糕。这大约有90％的原因我们都有make_unique。
现在已经说过，C ++ 17 还对函数参数表达式的评估进行了更改，这使得这一点过时了。 C ++ 17的规则保证在初始化参数的不同表达式之间不存在重叠。也就是说，每个参数的初始化表达式在另一个参数可以开始之前完全完成。 C ++ 17并不保证参数表达式的顺序，但子表达式之间不能交错。
在上面的代码中，评估顺序可以是vector，也可以是new T()。但如果它首先评估new T()，则必须在评估unique_ptr<T>()构造函数之前评估vector。
所以在C ++ 17中，这两者都是安全的。因此，虽然模板参数推导不会过时make_unique，但C ++ 17作为一个整体可以。
当然，始终存在标准合规问题。在实现表达式评估排序规则之前，编译器可能会实现构造函数参数推导。如果表达式评估排序不存在，那么就无法使代码中断（除非您依赖于某些编译器不支持的功能测试宏）。< / p>
为了安全起见，我建议在这种情况下坚持 最后， 因此，您应尽可能继续使用make_unique。make/allocate_shared的特殊功能是：在同一存储中分配控制块和对象的能力。这不是shared_ptr的不重要功能，无法使用模板new进行复制。make_shared。