Question

目的，结果和/或表现（所有类型）是否有任何差异：

Marshal.SizeOf(typeof(T))

和

Marshal.SizeOf(default(T))

Answer 1

第一个method采用一种类型，第二个method采用一个实例。它们都返回相关结构的大小。

后一种方法称前者。这由coreclr中的source支持：

public static int SizeOf(Object structure)
{
    if (structure == null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(structure));
    // we never had a check for generics here
    Contract.EndContractBlock();

    return SizeOfHelper(structure.GetType(), true);
}

public static int SizeOf(Type t)
{
    if (t == null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(t));
    if (!(t is RuntimeType))
        throw new ArgumentException(SR.Argument_MustBeRuntimeType, nameof(t));
    if (t.IsGenericType)
        throw new ArgumentException(SR.Argument_NeedNonGenericType, nameof(t));
    Contract.EndContractBlock();

    return SizeOfHelper(t, true);
}

一个重要的区别是，当使用引用类型时，其中一个调用将引发另一个异常：

这将成功：

Marshal.SizeOf(typeof(AReferenceType))

这将是错误（null传递给方法）

Marshal.SizeOf(default(AReferenceType))

Answer 2

谨防参考类型：Marshal.SizeOf<T> Method (T)：

ArgumentNullException结构参数为null。

对于参考类型，default(T)将为null，因此这不是一个好主意。

Answer 3

在第一个调用中，您传递一个Type类型的实例，它是一个引用类型。它的大小将始终与所有引用类型的大小相同。

但是，在第二次调用中，您传递的值可以是： 1.引用类型，与第一次调用时的大小相同。 2.值类型，现在可能会有所不同。例如，。SizeOf（默认（字节））将返回1，.SizeOf（默认（int））将返回4，.SizeOf（默认（长））将返回8.

Answer 4

差异与Marshal.SizeOf(typeof(int))，Marshal.SizeOf<int>()和Marshal.SizeOf(0)之间的差异相同。

在内部，他们都这样做：

Marshal.SizeOf(object structure)在运行时获取对象类型：
```
Marshal.SizeOfHelper(structure.GetType(), true)
```
Marshal.SizeOf(Type t)只使用已知类型调用相同的方法：
```
Marshal.SizeOfHelper(t, true)
```
Marshal.SizeOf<T>()调用上一次重载：
```
Marshal.SizeOfHelper(typeof(T))
```

至于我，只要在编译时知道类型或通用，我就会更喜欢通用版本;只要在运行时知道类型，Type就会重载;当你有一个对象而不是一个类型时，object会重载。看起来它就是每个方法的设计目标。

此外，Marshal.SizeOf（默认（T））`使其目的不那么清晰和可读。

Marshal.SizeOf（typeof（T））和Marshal.SizeOf（默认值（T））之间的区别是什么？

4 个答案: